Дискриминация

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. З. А. и Г. М. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. 1832/2023 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационните жалбоподатели обжалват съдебното решение като твърдят, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навеждат доводи за наличие на „множествена дискриминация“, която не е констатирана в нарушение на материалния закон от първата инстанция, допуснати съществени нарушения при събиране на доказателствата по делото и необоснованост на направените фактически и правни изводи. Искат да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде прието, че е реализиран състава на множествена дискриминация и да се наложи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емил Димитров

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Национален строителен контрол“ /ДНСК/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – Д. З. Т., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност излага в писмен отговор. Претендира разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Регионална дирекция „Национален строителен контрол“-гр. Пазарджик /РДНСК-Пазарджик/, не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емил Димитров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. Касационна жалба, подадена А. А. Я. от гр. Кърджали чрез адв. Костов срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/ в частта, в която са отменени т. т. ІІ, ІІІ и ІV от решение №г., постановено по преписка 36/2020 на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ и административната преписка е върната на КЗД за ново произнасяне по жалба вх. №г. на „А1 България“ ЕАД-София. По подробно развити в касационната жалба доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендирани са съдебни разноски. 2. Касационна жалба, подадена Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител юрк. Илиева срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерски съвет /МС/ на Република България, чрез процесуален представител – правен съветник в дирекция „Правна на МС И. Георгиева и Министъра на здравеопазването, чрез гл. юрк. Л. Любомирова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на МС срещу Решение №г. на КЗД, постановено по преписка №г. по описа на КЗД, в частта, с която е установено, че изключването на магистър-фармацевтите, които по реда на чл. 222, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ работят в обществени аптеки за обслужване на населението, от обхвата на медицинския персонал, имащ право на допълнително трудово възнаграждение за срока на извънредната епидемична обстановка, съгласно нормата на чл. 5, ал. 1 Закона за бюджета на НЗОК, представлява неравно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Едната подадена от Е. Д. А. от гр. София, чрез процесуален представител адв. И. Юруков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която по жалба на Д. Й. Т. – Директор на [наименование] е отменено Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. по описа на КЗД и е установено, че по отношение на Е. А. не е осъществена дискриминация по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по признак „семейно положение от страна на директора Д. Т. и зам. директора К. С. на Детска градина [наименование], гр. София. И втората, подадена Д. Т. – Директор на [наименование], чрез адв. Н. А. срещу същото решение на АССГ, в частта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ПП „ВМРО-Българско национално движение, ЕИК 130451348, с представляващи А. М. С. и Ю. К. А., чрез процесуален представител адв. М. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. и е установено, че ПП „ВМРО – Българско национално движение, е осъществила по отношение на Д. И. Л., В. К. Л. и спрямо лицата от ЛГБТИ общността, дискриминация под формата на „тормоз“ по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във вр. с пар.1, т. 1 Допълнителните разпоредби на същия, по защитен признак „сексуална ориентация“ и административната преписка е изпратена на КЗД за ново произнасяне в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса /НЗОК, Касата /, чрез процесуален представител -юрк. В. Илиева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на НЗОК против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД, Комисията/, постановено по преписка №г. в частта по т.V и т.VI , с която се установява, че НЗОК е извършила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. , във връзка с чл. 4, ал. 1 с. закон по защитения признак „обществено положение спрямо д-р Д. А. С. , уважавайки жалбата й, в частта относно извършената НЗОК дискриминация по отношение на С., изразен чрез положението й- „нает лекар“ и касата е осъдена да заплати направени по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тинка Косева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Налице ли са кумулативните предпоставки за наличие на тормоз по смисъла на Закона за защита от дискриминация?
Формира ли прекратяването на служебното правоотношение без доказателства за защитен признак като причинно-следствена връзка повод за разглеждане на случая под антидискриминационната уредба?
Може ли подаването на сигнали и влошените служебни отношения да формират основание за признаване на признак „лично“ и/или „обществено положение” като защитен по смисъла на Закона за защита от дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/- Смолян, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Джиков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че с неосигуряване на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения по отношение на К. Р. Б. от [населено място], в сравнение с останалите му колеги, заемащи същата длъжност, работодателят му- РДГ-Смолян, представлявана от изп. директор инж. В. Фурлански, , не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДскр./ и е извършил установената с решението дискриминация като с действията си е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Административна дейност и услуги | Граждански права и статус | Дискриминация

съдия Тинка Косева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Как следва да се прилага Законът за защита от дискриминация в случаи на доброволен избор за ползване на платен паркинг "Служебен абонамент"?
Приложимо ли е правото на свободен избор на местожителство и местоживеене като защитен признак за забрана на дискриминация съгласно Конституцията на РБ и закона за защита от дискриминация?
Какви са условията и предпоставките за извличане на допълнителни права в контекста на антидискриминационния закон и използването на публичен ресурс като услуга срещу заплащане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.