Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ и съществува ли реална опасност за живота или личността на кандидата единствено поради присъствието му на територията на държавата на произход?
Следва ли да се извършва индивидуална преценка на личното положение на кандидата при преценка за предоставяне на субсидиарна закрила при наличие на въоръжен конфликт в страната на произход?
Какво е значението на съдебната практика на Съда на Европейския съюз при тълкуване на разпоредбите на Директива 2004/83/ЕО и Директива 2011/95/ЕС относно субсидиарната закрила и как тя се прилага в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основания за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), при положение че не са установени фактически твърдения или доказателства за преследване по релевантните критерии?
Отговаря ли конкретната ситуация в Сирия на условията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, с оглед степента на безогледно насилие и личната обстановка на кандидата?
Налице ли е реална заплаха за живота или сигурността на жалбоподателя единствено поради присъствието му на територията на Сирия, съгласно тълкуването на Съда на Европейския съюз по член 15, буква в от Директива 2004/83/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) при липса на индивидуално преследване?
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ във връзка със ситуацията в Сирия?
Допуснати ли са процесуални нарушения при издаването на оспорения административен акт по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс (АПК), включително спазване на чл. 59, ал. 2 и чл. 172а, ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обосновано ли е прието, че чужденецът не попада в приложното поле на Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) въз основа на събраните доказателства и анализ на личната му бежанска история?
Извършена ли е от административния орган надлежна и пълна преценка на сигурността в страната на произход – Сирия, включително чрез използване на официални справки от компетентни органи, при разглеждане на молбата за закрила?
Налице ли са законовите основания за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1–3 от ЗУБ, предвид конкретната ситуация в Сирия и личното положение на чужденеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за предоставяне на статут на бежанец, когато кандидатът твърди, че се опасява от преследване поради политически убеждения, особено във връзка с отказ от участие във военен конфликт?
Може ли отказът от участие във войната в Украйна и критиката към политиката на руското правителство да обосноват принадлежност на кандидата към определена социална група по смисъла на чл. 10, пар. 1, б. г) от Квалификационната директива?
Следва ли административният орган да носи отговорност за съдебни разноски, направени от оспорващата страна, при положение че тя е търсещо международна закрила лице, освободено от държавни такси по силата на чл. 92 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са условията за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ въз основа на твърдения за политическо преследване?
Обосновано ли е отказано предоставяне на хуманитарен статут по реда на чл. 9 ЗУБ, при липса на доказателства за реална заплаха за живота и личността на чужденеца?
Оценени ли са законосъобразно и пълно фактите и обстоятелствата от административния орган при вземане на решението за отказ на международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) въз основа на личната история на жалбоподателя и обстановката в страната му на произход?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, с оглед оценката на степента на насилие и сигурност в страната на произход на жалбоподателя?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания административен акт, включително във връзка с принципа "non refoulement", и надлежно ли е изяснена фактическата обстановка от административния орган и съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. И., гражданин на Сирия против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необонованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти и обстоятелства и неправилно е приложил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Счита, че съдът не е анализирал представените по делото доказателства, от които се следва извод, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. М., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. Т. Ташев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Излагат се доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, като се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. М. Х., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. М. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.