Граждански права и статус

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Велянова, в качеството и на директор на Основно училище (ОУ) „Цар Симеон І“, град Варна срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на ОУ „Цар Симеон І“ – гр. Варна, представлявано от директора С. Велянова срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта на т. 1, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност ОУ „Цар Симеон І“, гр. Варна е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обекта, извършвайки по този начин дискриминация по смисъла на чл. 5, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане и нарушавайки разпоредбите ...

274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. К. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 11301/2019 г. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Г. С. К. срещу Национална агенция за приходите с искане за заплащате на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева от незаконосъобразно бездействие и Г. С. К. е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест и неправилно е дал указания на ищеца да докаже незаконосъобразното бездействие на ответника. Твърди, че ответникът не е ангажирал доказателства за доказване ефективността на мерките, които е предприел за ...