Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно основанието за разделяне на административно производство, започнало като едно производство от името на малолетно лице и майка му и, впоследствие, разделено на две отделни производства след навършване на непълнолетие от малолетния молител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по искане на Н. Русинов, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора в [населено място], за отмяна на основание чл. 239 АПК на Определение №г., постановено по адм. дело №гора за 2022 г., потвърдено с Определение №г. по адм. дело №г. на същия съд. В искането не се сочат конкретни основания по чл. 239 АПК. Твърди се, че с постановяване на определението, чиято отмяна се иска, е нарушено правото на искателя на достъп до съд. Като основания за искането се сочат нарушения на чл. 6, пар. 1 и чл. 13 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Ответникът по искането за отмяна – Началникът на Затвора в гр.[ населено място] представя възражение в срока по чл. 242, ал. 3 АПК, с което го оспорва, като неоснователно, и моли за отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. БС, гражданин на Непал, подадена чрез упълномощен адвокат С. Иванов, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. Тюфекчиев са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не е съобразил, че към момента на издаване на оспорената заповед посоченото обстоятелство по чл. 24и ЗЧРБ не е отпаднало, тъй като сключеният трудов договор с чуждия гражданин не е бил прекратен. Изразява становище, че първоинстанционният съд е стигнал до погрешния извод, че фактическото неполагане на труд води до прекратяване на сключения трудов договор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Европът-2000” АД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Навежда касационни основания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост, неизяснена фактическа обстановка и материална незаконосъобразност. Твърди, че е имало основание за спиране на административното производство пред КЗЛД по чл. 54, ал. 1, т. 3 АПК поради разкрити престъпни обстоятелства, но този довод не е обсъден, нямало мотиви и това водело до недопустимост на първоинстанционното съдебно решение. Не е приложен чл. 43, ал. 4 ЗЗЛД вр. с чл. 34, ал. 1, б. в ЗАНН, а е изтекла повече от една година от нарушението. Разходно-касовите ордери са издавани в периода от 1.01.2016 г. до 1.07.2017 г. Освен това не е спазен чл. 33, ал. 1 ЗАНН, а е налице образувано предварително производство №г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 39 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ Образувано е по касационни жалба на „Микро Кредит“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Г. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспорения съдебен акт по жалбата на П. Петков, с постоянен адрес гр. Стара Загора, [улица], е отменен мълчалив отказ на „Микро Кредит“ АД в качеството му на администратор на лични данни, да предостави на жалбоподателя информация относно обработвани лични данни и копия на всички сключени между П. Петков и „Микро Кредит“ АД договори за кредит в периода от 27.05.2017 г. – 27.05.2022 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Първоинстанционният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по подадено А.-К. Кристаке, румънски гражданин, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора в [наслено място], чрез упълномощен процесуален представител адв. П.-М. Бозов, искане за отмяна на Разпореждане №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С разпореждането, чиято отмяна се иска, е върната частната жалба на лицето против Определение №г., постановено по същото дело. Като основание за искането се сочи чл. 239, т. 5 АПК. С доводи за неправилност на разпореждането на административния съд, чиято отмяна се иска, се твърди, че поради нарушаване на съдопроизводствените правила, искателят е бил лишен от възможността да участва в адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Искателят посочва, че не е могъл да разбере указанието на първоинстанционния съд за представяне на документ за платена държавна такса за образуване на това дело, тъй като съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил приложена от него на 02.08.2022 г. принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС) чрез техническо средство, по отношение на лек автомобил, марка “Дачия”, регистрационен №г. номер]. Касационният жалбоподател – контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, счита обжалваното съдебно решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ангелов и Х. Минков на длъжност скобари при Общинско предприятие „Паркиране и репатриране – Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил по жалба на Г. Йонов принудителна административна мярка „принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 167, ал. 2, т. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че актът за прилагане на принудителната административна мярка съответства на събраните по делото доказателства и приложимия закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – Г. Йонов, чрез процесуалния си представител изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Сотиров срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на ОД на МВР – Благоевград, с която е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 76, т. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) – забрана за напускане на Република България до настъпване на законовото основание за нейната отмяна. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на ОД на МВР – Благоевград, чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил приложена от него на 02.08.2022 г. принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС) чрез техническо средство, по отношение на лек автомобил, марка “Дачия”, регистрационен №г. номер]. Касационният жалбоподател – контрольор с техническо средство за принудително задържане на неправилно паркирани пътни превозни средства на „Организация на движението паркинги и гаражи“ ЕООД, счита обжалваното съдебно решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.