Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 969/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Екоенергия” ООД, чрез процесуален представител адвокат Е. Нонева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът Комисия за защита на личните данни, редовна призована не изпраща представител и не взема становище. Ответникът З. Вълчев също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от У. Хасан- гражданин на Сомалия, чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдебният акт е издаден в противоречие с чл. 172а, ал. 2 АПК, без да са обсъдени в цялост относимите факти и че неправилно съдът приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4325/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д 7419/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Касационната жалба съдържа подробни аргументи относно законосъобразността на решение №г. по преписка №г. на КЗД като липсват изрични съображения в подкрепа на твърдението за необоснованост на съдебното решение и искането за отмяната му. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските за правна помощ на другите страни. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. По делото е депозиран писмен отговор от министъра на регионалното развитие и благоустройството, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2198/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, представляван от юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна, чрез редовно упълномощен процесуален представите е депозирал писмено становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна. Твърди, че първоинстанционният съд правилно е приел, че оспорения акт не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК. Излага подробни доводи. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4602/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе (АС-Русе). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорения отказ. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Русе (МВР – Русе), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмено възражение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участиетона прокурора Ася Петроваизслуша докладванотоот съдиятаТОДОР ПЕТКОВпо адм. дело №4273/2021 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. В., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът за издаване на виза вид „C“ с изх. №г. Твърди се че решението е допуснато при съществени нарушения на административно – производствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, които са отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна С. Н., гражданин на Пакистан действащ, чрез пълномощник адвокат И. И. не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежната страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4273/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. В., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът за издаване на виза вид „C“ с изх. №г. Твърди се че решението е допуснато при съществени нарушения на административно – производствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, които са отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна С. Н., гражданин на Пакистан действащ, чрез пълномощник адвокат И. И. не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежната страна в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Правилно ли е определен месечният брой часове за предоставяне на лична помощ въз основа на критериите за самооценка и наличната медицинска документация?
Съответства ли определената степен на зависимост и съответният брой точки на реалното състояние на лицето с увреждане според обективните доказателства?
Спазени ли са изискванията на материалноправните разпоредби на ЗХУ, ППЗХУ и Методиката при издаването на направлението и потвърдителното решение на директора на РДСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5432/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. И. от гр. Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против Направление за включване в механизма „Лична помощ“ №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане- Шумен, потвърдено с Решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане- Шумен. С оспореното направление, на основание чл. 25, ал. 2 ЗХУ, на В. И. са определени 143 броя часове месечно за лична помощ, с валидност на направлението до 30.09.2025г. Имплицитно е изложено оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което представлява нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнително уточнение навежда доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът- директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Шумен, при редовно призоваване, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на М. А., гражданин на Афганистан, срещу решение с №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд приел, че в случая липсват предпоставките на чл. 8 ЗУБ. Необоснован и неправилен бил извода на съда, че ситуацията в страната на произход е подобрена. Приетата от първоинстанционния съд справка за състоянието на държавата му на произход не била обективна. Счита за обосновано искането си за международна закрила с обстоятелства, свързани със смяна на религиозната си принадлежност от ислям, приемане и активно практикуване на християнската религия. Иска от съда отмяна на оспореното съдебно решение. Ответник по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.