Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12051/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Николаево, представляван от председателя си – Ю. Юсменов, чрез процесуален представител адв. С. Анков, с посочен съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 2, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отменена по жалба на Фондация „Гринберг, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, офис 1, Наредба №г. и изменена с Решение №г. на Общински съвет Николаево. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че жалбоподателят в първоинстанционното производство не попада сред активно легитимираните да оспорят законосъобразността на приетия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВАЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участиетона прокурора Георги Христовизслуша докладванотоот съдиятаСВЕТОСЛАВ СЛАВОВпо адм. дело №12693/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ислам, гражданин на Бангладеш, подадена чрез пълномощник – адвокат В. Демирева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отхвърлено оспорването по жалба на С. Ислам против отказ за влизането му в страната №г., издаден от орган за граничен контрол /контролиращ служител/ на Граничен контролно – пропускателен пункт „Аерогара София“ /ГКПП/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи явно неспазване на европейското законодателство, в частност на изискванията на Директива 2004/38/ЕО. Твърди, че отказът за влизане в страната е издаден при липса на мотиви, доколкото не се съдържат както в административния акт, така и в съпътстващо предложение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12693/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ислам, гражданин на Бангладеш, подадена чрез пълномощник – адвокат В. Демирева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отхвърлено оспорването по жалба на С. Ислам против отказ за влизането му в страната №г., издаден от орган за граничен контрол /контролиращ служител/ на Граничен контролно – пропускателен пункт „Аерогара София“ /ГКПП/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи явно неспазване на европейското законодателство, в частност на изискванията на Директива 2004/38/ЕО. Твърди, че отказът за влизане в страната е издаден при липса на мотиви, доколкото не се съдържат както в административния акт, така и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12325/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено нейно решение №г. по преписка №г. в частта му по т. ІІ,ІІІ и ІV. По наведени доводи за неправилност на решението, обосновани с твърдения за правилност на административния акт се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Срещу същото решение е постъпила касационна жалба и от Е. Величкова, в която са изложени подробни доводи за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по същество, с което жалбата срещу решението бъде отхвърлена като неоснователна и й бъдат присъдени деловодни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6418/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената касационна жалба от Б. Порязов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в отхвърлителната част. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Пловдив е осъдил „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД гр. Пловдив да заплати на Б. Порязов обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 528лв., представляващи направени разноски по изпълнително дело №г. на ЧСИ П. Николова, от които 480лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, 24лв. такса за образуване на производство и 24лв. такса за връчване на доброволно изпълнение, вследствие на осъществено нарушение по Закона защита на личните данни, установено с влязло в сила решение №ППН-01-229/2017 г. от 18.12.2018 г. на Комисията за защита на личните данни, ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 04.01.2019 г. до окончателното й изплащане. Решението в тази част не е обжалвано и е влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 16/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Ф. Али, чрез адвокат Т. Илиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане съдебния акт да бъде отменен с всички законни последици и да бъде разпоредено незабавното освобождаване на Ф. Али от Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ към Дирекция „Миграция“ – МВР в [населено място]. Ответникът, директорът на Дирекция “Миграция” при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез старши юрисконсулт В. Чорбаджийски, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9333/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ерген от [населено място], РепубликаТурция, чрез пълномощника му адв. Маркова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ на Дирекция „Българско гражданство“ към Министерство на правосъдието за признаване на българско гражданство, обективиран в Удостоверение с изх. №г. Счита, че решението на административния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната им, като се постанови решение по съществото на спора, с което се уважат отправената до съда жалба. Ответникът – държавен експерт в Дирекция „Българско гражданство“ към Министерство на правосъдието, (МП) в съдебно заседание, чрез пълномощника си ст. юрк. Ташева взема становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 860/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Х. Пешев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. в частта му, в която е отхвърлена молбата на М. Фархади, гражданин на Иран за предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. Фархади, лично и чрез процесуалния си представител адвокат Т. Илиев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11174/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Театрално-музикален център Разград (ТМЦ-Разград) срещу решение №г., постановено по адм. д. 112/2020 г. по описа на Административен съд – Разград (АС-Разград). Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения като е кредитирал само част от събраните писмени доказаетлства и не е уважил направени доказателствени искания – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърдението и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора, в която е заявено становище и за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Сдружение „Съюз на артистите в България“ оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3166/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора, чрез юрисконсулт Митева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска да бъде изцяло отменено. Претендират разноски. Ответната страна – Т. Кръстева, чрез адвокат Парлапански, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.