Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11530/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез процесуален представител – юрисконсулт Х. Пешев, против Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, в частта, с която на А. А., гражданин на [държава] е отказано предоставянето на хуманитарен статут и преписката е върната на органа за ново произнасяне по молбата на търсещия закрила в тази й част. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че първостепенният съд е направил необоснован извод за липса на мотиви при постановяване на обжалваното решение, в частта, с която на чужденеца се отказа предоставяне на хуманитарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11985/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на сектор „Незаконна миграция“ при отдел „Миграция“ – СДВР, чрез юрисконсулт Б. Панайотова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „Връщане до страната на произход и са присъдени разноски. Твърди се, че решението е неправилно като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Х. Алауауда, лице без гражданство от [произход], чрез процесуалния му представител адвокат Иларева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10531/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “АББ България” ЕООД гр. София, П. Хронц и Х. Шулер, чрез адв. К. Жечева, Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител и А. Димитрова, чрез адв. П. Йовчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касационната жалба на “АББ България” ЕООД гр. София, П. Хронц и Х. Шулер е срещу решението, в частта му, с която съдът е отменил решение №г. по преписка №г. по описа на КЗД и е върнал делото като преписка на комисията за произнасяне по наведеното в жалбата оплакване на Димитрова за осъществена дискриминация по чл. 4 и чл. 5 ЗЗДискр. във вр. с пар.1, т. 1 и 2 и пар.1, т. 7 ДР ЗЗДискр. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9837/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Българска телекомуникационна компания” ЕАД против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Ответникът – С. Николаев, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са изискванията за законосъобразност на административния акт, съгласно чл. 146 АПК, и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е било насочването на лицето с увреждане към услуги за трудова заетост, предвид заявеното от него желание и наличните функционални ограничения?
Следва ли административният орган да предостави целева помощ или подкрепа за „новооткрити скъпи лекарства“, при липса на приложени доказателства и документи, обосноваващи такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7004/2020 1 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Тонева от [населено място], подадена чрез адв. А. Цветкова АК Русе, в качеството й на процесуален представител против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе (АС Русе). В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В постъпила писмена защита касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на постановения административен отказ. Иска отмяна на обжалваното решение, както и на отказа на кмета на кметство с. Бреница и да се върне преписката с указания за издаване на исканото удостоверение за наследници. Ответникът – Кмета на кметство с. Бреница, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира писмено становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11138/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Пенчовски, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му. Иска присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – „Техем Сървисис“ ЕООД, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2204/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Симов, подадена чрез адвокат В. Бенатов АКС, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател излага твърдения за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е разгледал доказателствата и оспорванията на писмени документи поотделно, без да анализира връзката между тях и поради това е достигнал до погрешни правни изводи. Излага съображения, че съдът не е анализирал довода, че решението на комисията е постановено в противоречие със законовите изисквания за издаване на индивидуален административен акт. Смята, че разкриването като агент е сторено въз основа на недостоверна документация. Моли да се отменят съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9227/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлен като неоснователен протестът на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 Наредбата за отпускане и изплащане на еднократни парични помощи за стимулиране на раждането и отглеждането на деца в Община Ветрино и т. 2 Приложение №г. от Общински съвет – Ветрино. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на протестирания съдебен акт и решаване на спора по същество чрез отмяната като незаконосъобразни на разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 Наредбата за отпускане и изплащане на еднократни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9218/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Готева от [населено място] чрез пълномощника й – С. Готев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Направление №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Пазарджик. В жалбата се твърди се, че Й. Готева е лице с трайно намалена работоспособност, степента й на увреждане е 100%, налице е и функционален дефицит на крайниците и в тази връзка се излагат оплаквания относно установената от административния орган потребност на касатора Готева от ползване на подкрепа за трудова заетост въз основа на оспореното пред първоинстанционния съд Направление №г. В съдебно заседание пълномощникът на касатора уточнява, че Й. Готева не е в състояние да се преквалифицира. Излага аргументи, че административният орган неправилно е установил заявената от нея необходимост от друг вид подкрепа като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.