Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7720/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него, по жалба на М. Ф., непълнолетен гражданин на [държава], действащ със съгласието на законния му представител и баща С. Фаруки е отменен Отказ за издаване на визаС” изх. №г, издаден от Г. Ганев, втори секретар, ЗКС в посолството на Република България в Исламабад, Пакистан и преписката е изпратена на Консулска служба в Посолството на Република България в гр. Исламабад, Пакистан, чрез дирекция „Консулски отношения” в Министерството на външните работи за издаването на административен акт, при изпълнение на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. С доводи, развити и в писмени бележки твърди, че решението е постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2776/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Касабова, от [населено място], чрез адвокат Бахчеванов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна, като бъде върнато делото на първоинстанционния съд със съответните задължителни указания. В съдебно заседание претендира разноски. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА – Комисията) чрез председателят й Е. Костадинов, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Счита обжалването решение за правилно и обосновано. В съдебно заседание претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6959/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Образувано е по касационна жалба от М. Миталова от [населено място] чрез пълномощника й адв. М. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за разкриване и достъп на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА –(КРДОПБГДСРСБНА). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6662/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хабиб, гражданин на [държава], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министреския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът игнорирал изпитвания страх за живота си от евентуално завръщане в [държава] поради това, че непознати хора му казвали, че трябвало да работи за талибаните. Счита, че съдът не е изпълнил задължителните указания, дадени с отменителното решение на ВАС. Настоява, че не е съобразена информацията във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6477/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Юксел, гражданин на [държава], подадена чрез упълномощен адв. Тодоров срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 18-ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е постановил решението си при непълнота на доказателствата по делото. Счита, че съдът не е преценил специфичните особености на конкретната бежанска история, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага тезата, че решението е неправилно, защото е нарушен материалния закон. Твърди, че обжалваното решение и административният акт са немотивирани, понеже липсвали мотиви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10610/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “А1 България” ЕАД, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Иска се отмяна на съдебния акт в цялост като неправилен на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) оспорва жалбата в писмено становище. Счита същата за частично недопустима и по същество за неоснователна. Ответниците “Неб Къмпани” ЕООД и И. Джепков не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба и алтернативно за нейната неоснователност. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е частично недопустимо и частично неоснователно поради следното: С втория и третия диспозитив на решението си АССГ е отменил Решение №г. на КЗЛД в санционната му част по т. 5, с която на основание чл. 83, пар. 4, б. а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9353/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска телекомуникационна компания” (“БТК”) ЕАД, представлявана от изпълнителния директор А. Добрев, чрез процесуалния представител юрисконсулт Я. Иванов, поддържана в съдебно заседание от юрисконсулт В. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 22 състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за отмяна на решението като недопустимо и неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че “БТК” ЕАД е обработила неправомерно данните на М. Колева, тъй като същата е абонат на дружеството и е налице правно основание за обработка на данните. Не са обработени нови данни и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7748/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Томов, чрез пълномощника му адв. М. Орешарски, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София област, Пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ВПД главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът се е позовал само на изложеното от фактическа страна в оспорената заповед, като е кредитирал и показанията само на полицейските служители, но не и на тези на жалбоподателя. Сочи се, че липсват убедителни данни, жалбоподателят да е препятствал действията по служба на служителите от МВР. Оспорва се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6167/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, чрез пълномощник адв. Б. Бойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран заседателен състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и съдът да признае за установено, че той е бил третиран неравноправно, като е бил задължен да заплати депозит от 3 лв. за заемане на книги за дома от Регионална библиотека (РБ) „Сава Доброплодни“ – Сливен предвид факта, че е лице без адресна регистрация в гр. Сливен. Счита, че спрямо него е осъществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1646/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Христозов, чрез пълномощника му адв. Б. Българинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, Второ отделение, 48 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) и е осъден да заплати разноски за производството. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е взел предвид, представените от жалбоподателя, понастоящем касатор, писмени доказателства, недвусмислено установяващи, че спрямо него и лицето посочено за сравнение – А. Ставрев при едни и същи действия, в качеството на началници на съседни областни отдели на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА) – Стара Загора и Хасково, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.