Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Цонева от [населено място], чрез пълномощника й Р. Цонев, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендират се разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Кръстева, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. Любомиров от [населено място], в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Ответникът – Областна дирекция на МВР- Кюстендил, чрез юрк. Бучева, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба К. Тодорова чрез Костакиев срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба на Тодорова са изложени подробни съображения за неправилност и необоснованост на оспореното решение, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което жалбата й срещу Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/-Петчленен заседателен състав, постановено по преписка №година, бъде изцяло уважена. Ответната страна по касационната жалба-Министерство на отбраната чрез юрк. Маркова, оспорва касационната жалба като неоснователни. Ответната страна-Комисия за защита от дискриминация, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище. Ответната страна –Генерал-майор А. Боцев, редовно призован, не се явява и представлява, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1434/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на С. Нешков, лишен от свобода, понастоящем в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага съображения за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – началникът на Затвора [населено място], чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Нешков срещу заповед №г., издадена от началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1982/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба на посолството на Република България в Делхи, Република Индия, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Р. Димитрова против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмена молба от 24.11.2020г., подадена от юрисконсулт Е. Василева се оспорват изводите на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, при спазване на процедурата на чл. 34, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/. Изразява становище, че процесният отказ е мотивиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4539/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1, от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Образувано е по касационна жалба П. Цолов от [населено място] чрез пълномощника му адв. А. Христова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА –(КРДОПБГДСРСБНА). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Султанова, [гражданство], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София–град (АССГ). С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е отхвърлена молбата й за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че преценката на съда досежно липсата на предпоставките за приложение спрямо К. Султанова на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е неправилна. Кандидатът за закрила се притеснява да се завърне в страната си по произход поради влошеното положение относно човешките права в [държава]. Предвид изложеното се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9620/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Дахел, гражданин на [държава], подадена чрез процесуалния представител-адвокат Вл. Калудин, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), за прекратяване на хуманитарен статут в Република България на чужденеца, предоставен му с Решение №г. на заместник – председател на ДАБ. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, въз основа на събраните по делото доказателства. Преценява съдебното решение за постановено при несъобразяване с отменителното решение на АССГ, потвърдено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8577/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Абдулхамид, [гражданство], подадена чрез пълномощник адв. Л. Филипова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С него е отхвърлена жалбата на А. Абдулхамид срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, с което на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 34, ал. 1 и ал. 3 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/ е отказано да му се разреши да се събере на територията на Република България със своята съпруга М. Рафаат. С касационната жалба се твърди, че така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни разпоредби, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10910/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град с което е обявено за нищожно нейно решение по протокол №г. и преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадени указания със съдебното решене. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт, сочи, че същият е издаден в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество с което оспорването срещу административния акт да бъде отхвърлено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – Б. Димитрова, чрез адв. Драгиева в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10547/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Хусаин, гражданин на [държава], подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Шивикова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“-МВР. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, по които се претендира отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез юрисконсулт Г. Миланова, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.