Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4953/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Манчев от [населено място], представляван от адв. М. Герон против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ и Манчев е осъдена да заплати направените по делото разноски. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответните страни-Комисия за защита от дискриминация, Б. Стаматов, ВИД обществен посредник на територията на Община- Пловдив и Общински съвет –Пловдив, чрез процесуални представители оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Манчев срещу решение №г., постановено КЗД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12178/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Докторова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по административно дело №г., с което е потвърдено Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната на обжалваното решение и уважаване на жалбата. Не се претендират разноски. Ответникът по касация – Министърът на труда и социалната политика оспорва жалбата по съображения изложени в съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Министърът на труда и социалната политика се представлява от юрк. Тодорова. Не претендира разноски. Ответниците по касация – Комисията за защита от дискриминация, Кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5927/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Тодорова, В. Илиева и Сдружение “Човеколюбие, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС), с което е отхвърлена жалбата на касаторите против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С това решение е прието за установено по отношение на ответната страна Т. Попов – кмет на община Пазарджик, че към процесния период на 2013 г., с действия или бездействие лично от него или посредством негови подчинени служители не е поставил жалбоподателите – физически лица и сдружението в положение на по-неблагоприятно третиране в сравнение с други лица при сравнимо сходни обстоятелства в нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът КЗД не изпраща процесуален представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 287/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Висшия адвокатски съвет, представляван от председателя, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага съображения развити подробно в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна К. Георгиева, чрез процесуален представител адв. В. Митев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град е отхвърлена като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11393/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД с ЕИК 131468980, представлявано от изпълнителните директори, подадена чрез пълномощник по делото адв. К. Макавеева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че към момента на приемане на решението на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) последната не е била определена за надзорен орган по смисъла на Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламента) и следователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5329/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на С. Нешков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран постоянен заседателен състав, прието по преписка №г. в производство по реда на Глава четвърта, Раздел I от ЗЗДискр. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспореното съдебно решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно изложени в касационната жалба съображения се иска неговата отмяна, след което в условията на алтернативност се правят следните искания – да бъде постановено ново решение по същество, с което да се уважи заявената пред КЗД претенция за осъществена спрямо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4241/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, подадена чрез юрисконсулт К. Георгиева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). От съдържанието на жалбата могат да се извлекат твърдения за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при необоснованост- касационни основания по чл. 209 АПК. Моли да бъде отменено като неправилно съдебното решение в частта, с която е отказано заличаване на адресната регистрация. Касационният жалбоподател Кмета на Столична община в съдебно заседание, чрез юрисконсулт К. Георгиева поддържа касационната жалба. Моли за нейното уважаване и за отмяна на решението на първоинстанционния съд, като неоснователно и недоказано. Ответникът А. Димитров не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че на основание чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7015/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ответникът е получавал възнаграждение именно като е заемал длъжностите „разузнавач” и „старши разузнавач“. Необсъдено е от съда сведение за трудовия стаж на Захариев, в което е отразен периода, в който същият е военизиран – от 01.02.1987 г. до 28.02.1990 г. и прослуженото време е отразено като първа категория труд, за разлика от периода от 01.02.1982 г. – 31.01.1987 г., когато заемайки длъжността „счетоводител”, прослуженото време е отразено като трета категория труд. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на А. Кожухаров, чрез адв. М. Караджова САК в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в административната преписка послужила за издаване на обжалваното административно решение не са посочени собственоръчно подписани документи. Излага съображения, че информацията в картоните не се отнася до същото лице и картонът от преписката не е истински и не следва да се приеме за документ, единствено достатъчен за установяване на принадлежност на едно лице към структурите на ДС и РО на БНА. Счита, че по делото не може да бъде установено в какво качество е бил сътрудник Кожухаров. Моли да се отмени обжалваното решение, като незаконосъобразно и неправилно. Ответникът Комисия за разкриване на документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11450/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов чрез адв. Бажлеков против решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд -Варна. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна-Комисия за защита на личните данни чрез юрк. Първанова оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Професионална гимназия по туризъм „Проф. д-р Асен Златаров чрез адв. Митев също оспорва касационната жалба като претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът –кметът на община Варна чрез юрк. Цанева представя писмено становище, в което аргументира неоснователността на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.