Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8369/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитров срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Излага твърдения, че направеното съкращение в щата е в противоречие с нормата на чл. 5, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ППЗИНЗС) Ответникът по касационната жалба – Министърът на правосъдието чрез процесуален представител и в представени писмени бележки от последния оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10559/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Николова, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът КЗД не е изразила становище по спора. Ответницата В. Коева, чрез пълномощник адв. Саздов оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, като в тази насока касационният състав споделя мотивите на първата инстанция на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК, без да ги преповтаря, както и изложените аргументи от участващия по делото прокурор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8339/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гуламмохамад, [гражданство], чрез адв. Радославова срещу решение №година на Административен съд Хасково по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на началник Група “Миграция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ гр. Хасково като неоснователна. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че с оспорената заповед е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „Връщане, като същата макар и издадена в предписаната от закона форма не съдържа всички необходими реквизити и основания за издаването й. Не е посочена конкретната правна норма на приложената ПАМ. Счита за неправилни изводите на съда, че процедурата по издаване на акта не е нарушена: органът не е направил оценка на конкретния случай; чужденецът не е известен за инициираната процедура, съответно лицето не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5023/2018 Производството е по реда на чл. 298 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Затвора – Плевен, с която в качеството му на държавен служител на длъжност “надзирател” му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 1 година. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата срещу заповедта и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Затвора – Плевен не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6518/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от секретаря на община Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалвания съдебен акт е отменено Решение №г. на секретаря на Община Бургас, с което на основание чл. 59, ал. 1, предл. второ АПК вр. чл. 8, ал. 2 Наредба №г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението е отказано предоставянето на удостоверение за родствени връзки по произход – по права и по съребрена линия, до шеста степен включително, поискано със заявление от С. Гайдов рег. №год. на Община Бургас и е изпратена административната преписка на секретаря на Община Бургас, за процедиране по молбата съобразно с дадените указания и в законоустановените срокове по АПК. Касаторът – кметът на община Бургас твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3915/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Шала, [гражданство], срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Шала срещу отказ, рег. №г., на завеждащ консулската служба в Посолството на Република България в гр. Прищина, Република Косово, за издаване на виза, вид „D“, на основание чл. 10, ал. 1, т. 20 Закона за чужденците в Република България. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Д. Шала, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е нарушил правилата на доказателствената тежест като е указал на органа доказателствената тежест по чл. 170, ал. 1 АПК, но е приел за недоказан от касатора на факта, че срещу него няма образувани досъдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4796/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Сайдабдуллах, [гражданство] лично и като законен представител на малолетната си дъщеря З. С., против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди незаконосъобразност и неправилност на обжалваното съдебно решение, поради постановяването му при нарушение на материалноправни разпоредби, необоснованост и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е постановил решението си при допуснато нарушение на чл. 15, ал. 6 ЗЗд. При връчване на решението на Председателя на ДАБ не е присъствал социален работник, не са обсъдени всички основания на чл. 9 ЗУБ. Неправилно е оценена обстановката в Афганистан, тъй като е обсъждана неактуална информация. Освен това съдът не е съобразил, че при постановяване на решението си административния орган е допуснал нарушение на принципите на истинност и съразмерност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11743/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на секретаря на община Пловдив, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Пловдив (АС – Пловдив). Твърди се недопустимост на решението, алтернативно неправилност поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че осспорваното писмо не е административен акт, а е писмо с уведомителен характер. Сочат се подробни съображения за неправилността на решението. Иска се отмяната на съдебния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Маринова, чрез своя процесуален представител, изразява становище, че касационната жалба е недопустима, алтернативно е неоснователна. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9171/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Иванов е отменено нейно решение №г., а преписката й е върната за произнасяне по същество. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Иванов оспорва жалбата. Ответницата В. Пеева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С оспореното решение АССГ е отменил решение №г. от 15.06.2018 г. на КЗЛД, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Иванов и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8937/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на Ц. Георгиева, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С обжалваното нейно решение е отхвърлена жалбата на Георгиева в частта й отнасяща се до разположените видеокамери в съсобствения имот на страните (относно камери №глед наличието на установените от чл. 4, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателя от страна на другия съсобственик – С. Алексов, чрез притежаваното от него търговско дружество „Хронос консулт “ЕООД – собственик на камерите за видеонаблюдение. Иска се отмяната на съдебното решение като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.