Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9015/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мшаураб, [гражданство], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” при Министерство на вътрешните работи, за продължаване на принудителното настаняване на чужденеца в Специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че случаят попода в хипотезата на пар. 4 от чл. 15 на Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите-членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО) – липса на разумна възможност за извеждане. Съгласно тълкуването, дадено Съда на Европейския съюз по българските дела Махди С-146/2014 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3509/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисията) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на К. Коев. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Цветкова, която поддържа касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът – К. Коев, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14308/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България (Доп. – ДВ, бр. 101/2016 г., в сила от 20.12.2016 г.). Образувано е по жалба на Д. Костадинов, [дата на раждане] в [държава], [гражданство] срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” към Министерството на вътрешните работи (МВР) в частта, с която на основание чл. 42, ал. 1, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) на чуждия гражданин е приложена принудителна административна мярка експулсиране. В жалбата има оплаквания, че административният акт е незаконосъобразен – не съдържа мотиви и е постановен в противоречие с материалния закон. В писмени бележки, подадени чрез адв. Фарфарова, назначена по реда на Закона за правната помощ, са изложени подробни съображения относно материалната незаконосъобразност на заповедта. Иска се отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция” към МВР, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10549/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Георгиева, жив. в [населено място], общ. [община], и Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е обявена нищожността на решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която на осн. чл. 65 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) се установява, че с липсата на нормативна възможност в нормата на чл. 19 Наредбата за заплатите на служителите в държавната администрация, която да задължава органа по назначаване при определяне на възнагражденията да взема предвид придобитата ОНС доктор” с приложимост към трудовата функция на служителите по служебно правоотношение, придобили степента си при действащата Наредба за заплатите на служителите в държавната администрация, се създава непряка дискриминация по признак “обществено положение във връзка с признак ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7795/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д.3445/2018 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводстевните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител в открито съдебно заседание, но изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8319/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. д.4790/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител в открито съдебно заседание, но изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8035/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Иска се отмяна на съдебното решение като недопустимо и алтернативно като неправилно. Ответниците КЗД и главния директор на ГДИН не са изразили становище. Ответникът Х. Хасан оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество e неоснователна, поради следното: С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на ГДИН и на главния директор на ГДИН срещу процесното решение на КЗД, с което на основание чл. 65, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4751/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Българската национална телевизия, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Стойков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена негова жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по съществото на спора с отмяна решението на КЗД. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация оспорва същата като неоснователна с депозирано становище по реда на чл. 213а АПК. Претендира присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6992/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Цонева, в качеството на директор на Регионална библиотека “Априлов Палаузов, гр. Габрово, против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на жалбата. Твърди, че действията по прекратяване на трудово правоотношение не представляват тормоз по смисъла на ЗЗДискр. Погрешното изчисляване на срок за възстановяване на работа също не попада в тази хипотеза. Не са допуснати нарушения на дискриминационното право. Иска присъждане на разноските. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесесуален представител, оспорва касационната жалба. Ответникът П. Пенчева оспорва касационната жалба по съображения подробно развити в отговора. Ответникът Районна библиотека “Априлов-Палаузов, гр. Габрово не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3937/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК( във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, подадена чрез юриск. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че не е отчетена в достатъчна степен действителната обстановка в държавата по произход и не са изследвани детайлно причините, поради които Р. Акманше търси закрила. Счита, че в случая не са налице предпоставките за предоставяне на претендирания статут на бежанец моли Върховния административен съд да отмени решението в обжалваната му част и да се отхвърли жалбата на Р. Акмаше. Установени са редица противоречия в представената бежанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.