Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12722/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Варна, адрес гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на директора на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Варна, с която на основание чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България на Г. Хадже е приложена принудителна административна мярка връщане до страна на произход. Касационният жалбоподател – директорът на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Варна, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приема за нарушена разпоредбата на чл. 44, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), тъй като при издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Давари, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на заместник -председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) за прекраттяване на производството по молбата му за предоставяне на международна закрила. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочено е, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Преценява, че атеистичните му възгледи, които се утвърдили с времето, не са били взети предвид „сериозно” и не са били обсъдени в контекста на ситуацията на страната му по произход. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6196/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и Д. Милков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чанев обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения против нея иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди и е осъдена да заплати разноски по делото като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск се отхвърли изцяло като неоснователен или се намали размера на присъденото с обжалваното решение обезщетение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Д. Милков обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10455/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Куртев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, като от касационната жалба се извеждат основания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата му претенция.. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чолаков в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, както и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10645/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на И. Шаханов срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Русе. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Шаханов срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на петчленен разширен заседателен състав Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частите, с които 1. е признато за установено, че И. Шаханов е извършил „тормоз“ на работното място по признак „лично положение, както и „сексуален тормоз“ по отношение на С. Стоева, представляващо дискриминация по смисъла на чл. 5 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ и 2. му е наложена глоба в размер на 500 лв. за извършеното нарушение по чл. 5 ЗЗДискр. С решението съдът е осъдил Шаханов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11694/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Мала, [държава по произход] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Наведени са доводи за неспазване на материалния закон и необоснованост на решението – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е спазил административно-производствените правила и материалния закон. Обосновано е прието, че не са налице условията на чл. 8 и чл. 9 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11531/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Емами, непридружен малолетен чужденец, [гражданство], чрез адвокат А. Неделева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея, касаторът моли, съдебното решение да се отмени. В съдебно заседание касаторът в настоящото производство се представлява от адвокат Неделева. От представената докладна записка с изх. №г. от главен специалист в РПЦ-София се установява, че касторът е напуснал центъра и от 09.07.2017 г. е в неизвестност. Ответната страна по касация-председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Минкова оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8049/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ереджеп срещу решение №г., постановено по адм. д. 174/2016 г. по описа на Административен съд – Силистра (АС-Силистра). Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно като противоречащо на събраните по делото доказателства (необоснованост) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията си за осъществен спрямо нея тормоз са изложени в касационната жалба и писмено възражение. Не претендира разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът И. Желев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание и писмено възражение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5217/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по две касационни жалби, подадени от М. Вичев и от Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ГД “ИН” е осъдена, на основание чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) да заплати на Вичев обезщетение в размер на 960,00 лв. за претърпените от него неимуществени вреди вследствие на допуснато от специализираните органи по изпълнение на наказанията нарушение на чл. 3, ал. 1, във вр. с ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10074/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Илиев срещу решение №г., постановено по адм. д. 127/2016 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по непредявен иск, необосновано (неподкрепено от събраните по делото доказателства) и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и решението на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) като ако бъде преценено, че са допуснати процесуални нарушения да се върне делото за ново разглеждане от друг равен съд. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.