Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9492/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба Д. Митев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ), като не е събразено, че с изтичането на срока на свидетелството ца управлеине на МПС не се губи правоспособноста на водача. По развитите в касационната жалба доводи претендира отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което да бъде уваженото оспорването му. Претендира и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15469/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция” към Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на Ш. Бута, [гражданство], [дата на раждане] , ЛНЧ [номер] е отменена негова заповед №г. и е постановено незабавно освобождаване на чуждия гражданин от Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) – София при дирекция „Миграция” – МВР. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че към момента на издаване на заповедта Ш. Бута не е лице търсещо закрила. По отношение на него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8051/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Астера I” ЕАД, гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. от 25.10.2016 г. на Комисията за защита на личните данни ( КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и постанове при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на решението на КЗЛД, присъждане на разноски по делото, прави евентуално възржение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – КЗЛД, чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – П. Оклева, с адрес в [населено място], не взима становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13844/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/, представлявана от председателя и срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховният административен съд да отмени съдебното решение и вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на К. Димитров срещу Решение №г. на Комисията, в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8408/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Винаров чрез адв. В. Лилов против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответните страни – Комисия за защита от дискриминация чрез юрк. Милушева и Комисия за енергийно и водно регулиране чрез юрк. Петрова оспорват жалбата като неоснователна. Ответната страна –Върховен административен съд представя писмен отговор с възражения срещу основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността и, настоящият състав на ВАС, Пето отделение, като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните с оглед заявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1145/2018 Х. Ахмад,[гражданство], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставяне на хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че Х. Ахмад,[гражданство], с етническа принадлежност – [етническа принадлежност], по вероизповедание– [вероизповедание], е подал молба №г. до Държавната агенция за бежанците за предоставяне на статут. Чужденецът е придружаван от съпругата си и петте си деца, за които имат отделни производства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10039/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Точков, от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. Харизанов, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №год. на младши автоконтрольор в отдел ПП при СДВР. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. Георгиев, младши автоконтрольор при СДВР, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9026/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), в приложимата за казуса редакция преди изменението в ДВ, бр. 77/2018 г. Образувано е по касационната жалба на Б. Индже, с ЕГН [ЕГН] и адрес: [населено място], общ. [община], обл. [област], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. П. Радев, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от младши автоконтрольор в РУ Стражица при ОДМВР – Велико Търново. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9140/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши автоконтрольор в 01 група, 01 сектор на отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, гр. София, ул. „Лъчезар Станчев №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на младши автоконтрольор в 01 група, 01 сектор на отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата на Л. Стефанова е приложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – младши автоконтрольор в 01 група, 01 сектор на отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, счита обжалваното решение за недопустимо, съответно – неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8966/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Тончев, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на КЗД в частта, с която се установява на основание чл. 65, ал. 1 ЗЗДискр., че посредством издаването на заповед №г. (2014 г. – според решението на КЗД, в съдебното решение годината на заповедта е погрешно изписана като 2017 г.) Б. Атанасов – изпълнителен директор на НАП, е извършил непряка дискриминация на основата на признаците “лично положение, “обществено положение и “здравословно състояние спрямо И. Тончев. Касаторът И. Тончев поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.