Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8960/2018 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на личните данни против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност. Иска присъждане на разноски Ответната страна “Български пощи” ЕАД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор на касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна А. Матеев не оспорва касационната жалба. Развива съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок от страна, за която постановеното първоинстанционно съдебно решение е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е приета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9350/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на И. Аяров от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). От касационната жалба могат да се извлекат твърдения за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения, че не е бил сътрудник на държавна сигурност, като не са представени доказателства за саморъчно подписани от него сведения и получени възнаграждения и други писмени доказателства, посочени в Закона за достъпа и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА/ закона). Ответникът Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14622/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Голизадедаулаг, гражданин на Иран, против решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. Голизадедаулаг. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът в касационното производство – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез своя процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12857/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на Б. Гидеон, гражданин на [гражданство], подадена чрез пълномощник, срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, с която на чужденеца са приложени принудителни административни мерки експулсиране и “забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите – членки на Европейския съюз“ за срок от пет години. Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди, че не представлява сериозна заплаха за обществения ред. Твърди, че заповедта не съдържа мотиви относно предвидените в чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ обстоятелства и е издадена в нарушение на принципа на съразмерност, установен в чл. 6, ал. 2 и ал. 5 АПК. Позовава се на разпоредбите на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/, като твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11457/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС)“ за срок от шест месеца на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно е приетото от първата инстанция, че в заповедта не е посочено конкретното основание за налагане на мярката, тъй като в административния акт има констатация, че лицето не притежава валидно СУМПС. Според касационния жалбоподател предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 2а ЗДвП са налице при управление на МПС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7982/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Кърджали, с което е отменено решение №г. та Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против решението на КЗД бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – М. Тефик оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител дава становище за основателност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Община Кърджали не взема становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Регионалната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14353/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС. Образувано е по подадена касационна жалба на Главна дирекция изпълнение на наказанията, (ГД „ИН“) чрез процесуалния си представител юрк. Чолаков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, в частта в която ГД „ИН“ е осъдена да заплати на З. Митков от [населено място] сумата от 380 лв., представляваща обезщетение за претърпени в периода от 21.04.2016 г. – 24.08.2016 г. неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразни бездействия на администрацията на Затворническо общежитие от закрит тип(ЗОЗТ) – Черна гора към Затвора Стара Загора ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба – 03.02.2017 г., като иска е отхвърлен в останалата му част до пълния предявен размер от 5000 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, е постановено при наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10489/2017 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на „Обединена българска банка АД, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С това нейно решение е уважена като основателна жалба с рег. №г., подадена от Е. Иванова за извършено нарушение от страна „Обединена българска банка АД на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД, предвид липсата на което и да е от посочените в същата разпоредба условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателката от страна на дружеството, като на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД на същото е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 12 000 лева. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11915/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Бенчева, действаща лично за себе си и като пълномощник на наследниците на В. Бенчев – Д. Бенчева, С. Бенчев и К. Бенчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ловеч. В жалбата се мотивират доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Областният управител на област Ловеч, чрез ст. юрк. Д. Стоянова, в писмено становище мотивира съображения за обоснованост и правилност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10745/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Групова практика за първична медицинска помощ – Вигор” ООД, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което касаторът е осъден да предостави на Б. Монев достъп до отнасящите се до него лични данни, поискани със заявление по чл. 28 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) с изх. №г.: 1) потвърждение за това дали отнасящи се до Монев лични данни се обработват, информация за целите на това обработване, за категориите данни и за получателите или категориите получатели, на които данните се разкриват; 2) съобщение в разбираема форма, съдържащо личните данни на лицето, които се обработват, както и всяка налична информация за техния източник и 3) информация за логиката на всяко автоматизирано обработване на лични данни, отнасящи се до него, в 14 дневен срок от влизане на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.