Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 624/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Антонов от [населено място], против решение №г.. постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година на министъра на правосъдието за прекратяване на обявен със заповед №г. конкурс; както и е отхвърлена жалбата на Антонов срещу мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по заявление с вх. №гг. във връзка със заповед №ЧР-05-76/15.04.2016 г., с която е обявен конкурс за преминаване в ръководна длъжност в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията/ГДИН/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6955/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Бонев, изтърпяващ наказание в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения иск за обезщетяване на причинени на жалбоподателя неимуществени вреди в претендирания размер. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) към Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Луканова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 359/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Местан срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник РУП към ОД на МВР – Пловдив, РУ Карлово за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно 365 дни. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че обстоятелството дали лицето е физически годно при подновяване на свидетелството за управление на МПС е допълнителен факт, а основният факт е придобитата правоспособност и че физическата годност на лицето, което подновява свидетелството си за управление на МПС се удостоверява само с медицинско свидетелство, издадено от личен лекар, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10318/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Й. Дишков чрез процесуалния му представител адв. В. Пейчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, с която се “Установява, на основание чл. 65, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), че посредством издаването на заповед №г. министърът на вътрешните работи не е осъществил пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. спрямо него”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и приемане, че посредством издаване на заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14203/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Андреев от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отхвърлил жалбата на Андреев срещу заповед №г. на началник група към Областна дирекция на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че управлението на МПС със свидетелство с изтекъл срок на валидност е равнозначно на управлението без водачът да притежава СУМПС. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като обжалвания административен акт бъде отменен. Ответникът – началник група в сектор “Пътна полиция” – Благоевград не изразява становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 15590/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Миграция” към Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което по жалба на Б. Гидеон, [гражданство], [дата на раждане] , ЛНЧ [номер] е отменена негова заповед №г. за настаняване на чуждия гражданин в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) – София при дирекция „Миграция” – МВР. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че към момента на издаване на заповедта спрямо чужденеца има издадена заповед за експулсиране и забрана за влизане в страната. Развива съображения, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11072/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Радев, изтърпяващ наказание в Затвора [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Кирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат предявените искове за обезщетяване на причинени неимуществени и имуществени вреди в претендирания размер. Ответниците Министерство на правосъдието и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) към Министерство на правосъдието, чрез процесуалния им представител юрисконсулт Славова вземат становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15443/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Назари, [гражданство], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на Директор на Дирекция“ Миграция“ за продължаване на принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/- София, за срок не по- дълъг от 6 месеца, считано от 22.08.2018 г. до отпадане на обстоятелствата по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ и при изключенията на ал. 8 на чл. 44 ЗЧРБ. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи, че при продължаване на задържането съдът е следвало да съобрази наличието на основанията за първоначално задържане, предвидени в чл. 15, пар. 1, ал. 1, б. б Директивата относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите-членки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12110/2017 Кметът на община Търговище е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище, с което по жалбата на И. Мустафов е отменен постановеният от този орган отказ по писмо №г. за издаване на удостоверение за наследници и преписката е върната на органа за постановяване на нов акт по заявлението на оспорващия. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Ответникът И. Мустафов е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира че жалбата е основателна. Производството по адм. дело №г. по описа на Административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10078/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Салех, [гражданство], подадена чрез адв. П. Желев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена нейната жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателката сочи, че приложената справка за обстановката в страната й по произход е цитирана в мотивите на решението, но е възприета от съда само в отчасти, поради което съдът и е стигнал до неправилен извод, че не са налице материалноправните предпоставки за предоставяне на закрила. Преценява като проява на формален подход оценката на бежанската й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.