Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10051/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Здравков срещу решение №г., постановено по адм. д. 635/2015 г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е нищожно и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за неподсъдност на спора на АС-Враца, за неразбиране на мотивите на съда, за неправилно конституиране на страните по спора и за противоречие с практиката на Съда в Страсбург. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, решението на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) и да бъде върнато делото като преписка на Комисията за ново произнасяне или евентуално да бъде установено извършването на дискриминация спрямо него по признак лично и обществено положение. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9248/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български гражданин към Държавна сигурност и Разузнавателните служби на Българската народна армия, наричана за кратко Комисия, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Издаденият акт от административният орган отговарял по съдържание на изискванията въведени с чл. 29, ал. 2, т. 2 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Комисията действала в условията на обвързана компетентност, при строга регламентация на воденото пред нея административно производство, с което атакуваният акт бил съобразен. В оспорения пред първоинстанционния съд административен акт било изрично посочено качеството на лицето – жалбоподател. Ответната по жалба страна счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Излага доводи по същество. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14970/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хайдар, [гражданство], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Хайдар срещу Заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” при МВР, с която на основание чл. 44, ал. 8, изр. 3 Закона за чужденците на Република България (ЗЧРБ) е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ)– София за срок до отпадане на обстоятелствата по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ и при изключенията на чл. 44, ал. 8 ЗЧРБ за срок от 6 месеца, считано от 23.06.2018 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в хода на първоинстанционното производство са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4922/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Стара Загора в частта му, в която ГДИН е осъдена да заплати на М. Иванов обезщетение в размер на 662 лева за претърпени от него неимуществени вреди за периода от 24.11.16 г. до 06.06.17 г. във връзка с бездействието на ответника да осигури нормални битови и санитарно-хигиенни условия, при които ищецът е излежавал присъдата си. Касаторът поддържа неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му или алтернативно – да бъде намален размерът на присъденото обезщетение. Ответникът – М. Иванов чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява мотивирано становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15166/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мухамед, [гражданство], принудително настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци, гр. [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Мухамед срещу Заповед №г. на началника на сектор „Миграция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 Закона за чужденците в Република България му е приложена принудителна административна мярка „принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ за срок до отпадане на пречките за изпълнение на принудителната мярка връщане до страната по произход, но не повече от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – А. Мухамед, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5373/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Миграция” при Министерството на вътрешните работи срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на А. Чакрян е отменен отказ рег. №г. на директора на Дирекция „Миграция“ и преписката е изпратена за ново произнасяне. В касационната жалба има оплаквания за недопустимост на съдебното решение поради наличие на основание за отвод на съдебния състав по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, вр. чл. 144 АПК. Изложени са също така доводи, че съдебният акт е неправилен поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество като касационната инстанция постанови решение за отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът – А. Чакрян, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10647/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на П. Леков е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на служителя на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година. Въпреки, че не са конкретизирани изрично от доводите в жалбата се обективират касационните основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на процесната заповед. Ответникът Леков оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение първоинстанционното решение да се остави в сила. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок, допустима е, но разгледана по същество е неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8609/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Л. Илиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. в частта му, в която е отхвърлена молбата на С. Ясмин и малолетната й дъщеря А. Ясмин за предоставяне статут на бежанец и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отетната страна – С. Ясмин, лично и като законна представителка на малолетната си дъщеря – А. Ясмин чрез процесуалния си представител – адвокат И. Савова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5894/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на “Фаст Сървисиз България” ЕООД, предсатвлявано от управителя А. Марашлян, в частта, с което е отхвърлена жалбата на “Фаст Сървисиз България” ЕООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта му по т. 1 и на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр. му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) не оспорва касационната жалба. Ответникът – А. Марашлян, управител на “Фаст Сървисиз България” ЕООД не е взела становище по касационната жалба. Ответната страна – Т. Младжовски не оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7985/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Михайлова, уточнена с допълнителна касационна жалба от 08.06.2017 г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), трети състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), петчленен състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се твърди, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по приложимостта на правото на Европейския съюз (ЕС), тъй като още в жалбата си пред КЗД същата е твърдяла дискриминиране по признака “социален произход посредством ограничаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.