Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6515/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Тодорова и П. Тодоров, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Тодорови срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). С административния акт е прието, че липсват доказателства за нарушаване по Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на техните права от ответната страна К. Крумов посредством видеонаблюдение. Поддържа се от касаторите, че първоинстанционното решение е неправилно, като са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Претендира са и отмяна на постановеното КЗЛД решение. Ответникът КЗЛД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Крумов също оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10234/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Боуталби, [гражданство], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага, че пред първа инстанция са представени като доказателства свидетелство за сключен брак и удостоверение за раждане, от които било видно, че г-н Бауталби е женен за българска гражданка и има дете – български гражданин. Същите не били ценени от съда с оглед гарантиране на жалбоподателя на правото на семен живот. На следващо място, съдът не приел като доказателство по делото представеното копие от документ за самоличност на г-н Боуталби, което опровергавало основанието за издаване на обжалваната заповед, а именно факта на неустановената самоличност на жалбоподателя. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12588/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. Сахел чрез служебния му защитник адвокат М. Костов срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Сахел, [гражданство], [дата на раждане] , ЛНЧ:[номер] против Заповед рег. №г. издадена от директора на Дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи /МВР/, с която е продължено принудителното настаняване на чужденеца в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ за срок от шест месеца, считано от 25.02.2018 г. В касационната жалба са изложени съображения, че оспорваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, несъответствие на направените заключения със събраните по делото доказателства, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи, че съдът не е взел отношение по всички наведени твърдения за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1777/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ) чрез юриск. Д. Трайкова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град В ЧАСТТА МУ, с която е отменено решение №г. на председателя на ДАБ в частта му, с която на Д. Чичо е отказано предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част е върнато на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7607/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник-сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Габрово, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което съдът е отменил заповед №г. на началника на сектор “ПП” за прилагане на принудителна административна мярка “прекратяване на регистрацията на лек автомобил”, по жалба на Т. Тихов. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка. По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново по съществото на спора, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Т. Тихов не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8370/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. Борисов срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Враца. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Намира за неправилен направения от първоинстанционния съд извод за законосъобразност на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). Счита, че при постановяване на решението си съдът не е дал отговор на въпроса каква е целта на закона – превенция срещу неправоспособните водачи, които никога не са имали или им е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) или да се наказват правоспособните водачи, пропуснали да подновят своето СУМПС. Сочи, че според пар. 1, т. 2, б. ж от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за българските лични документи (ЗБЛД), документът с изтекъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3212/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в гр. Делхи, Индия, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил отказ за издаване на виза DEL 1701280/ 04.09.2017 г. и е върнал преписката за ново произнасяне по подаденото С. Сандееп заявление. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че извода на съда за липса на мотиви е неправилен, тъй като е проведена съгласувателна процедура съобразно законовите изисквания и установените обстоятелства не е необходимо да се обсъждат в мотивите на отказа. Иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора с отхвърляне на оспорването като неоснователно или, алтернативно, връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 58/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. и Е. С., чрез адв. И. Ангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на И. С. и Е. С. срещу Писмо с рег. №г. на директор на Дирекция „Информационно и административно обслужване („ИАО“) при Община Варна, по молба да се впише по реда на чл. 49, изр. 2 Закона за гражданската регистрация (ЗГР), във вр. с чл. 16 ЗГР в акта за раждане на детето М. А. извършеното от бащата И. С. припознаване, като се допусне корекция и на фамилното име на детето. Наред с това, И. С. и Е. С. са осъдени да заплатят солидарно в полза на Община Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7846/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Иванов, лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Перник. Касаторът Иванов твърди неправилност на съдебното решение като постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от него срещу ГДИН иск. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател П. Иванов, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- София, редовно призован, се представлява от юриск. Василева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по съображения, подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13731/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Уддин, [гражданство], чрез адв. И. Славчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на М. Уддин срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), съдържащо отказ на чужденеца да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не би приел, че целта му да достигне до Германия, Италия или Франция го определя като мигрант, ако беше приобщил всички доказателства, сочещи наличието на визи, издадени от страни- членки на Европейския съюз. Твърди, че причините да напусне Пакистан не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.