Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11779/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационната жалба на Е. М., понастоящем в Затвора в гр. [населено място] по втора жалба чрез пълномощника адв. Б., против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Министерство на правосъдието е изразил становище за неоснователност и по двете касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по съществ. Разгледана по същество е основателна, доколкото при съдебният акт е постановен при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7771/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. З. П. и П. С. П. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърдят, че решението на КЗДискр. не е подписан от всички членове на комисията към момента на връчването му на касационните жалбоподатели, поради което същото е нищожно и съдът е следвало да я обяви. Съдът неправилно не е приел за основателен доводът, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по отношение на П. П., който не е конституиран и не е участвал в производството пред КЗДискр. Нито от съдържанието на акта, нито от съдебното решение става ясно за кои действия и бездействия на двамата жалбоподатели е ангажирана административно-наказателната им отговорност, допуснато е нарушение на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, наложените глоби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1862/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. А. А. Е., гражданин на Египет, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на директора на Дирекция “Миграция” при МВР, с която му е отказано право на постоянно пребиваване в Република България. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът – директора на Дирекция “Миграция” при МВР чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 105/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. И. К., подадена чрез пълномощника й адв. У., срещу решение рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с което е отказано заличаване на лични данни, обработвани в информационните фондове на МВР. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразно издаден. Ответникът оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна поради следното: С. И. К. е подала заявление с вх. №г. по описа на ОДМВР – Кюстендил, с което е поискала да бъдат заличени личните й данни в масивите на МВР. Видно е от приложената справка и от останалите документи в административната преписка, че в информационните фондове на МВР се обработват лични данни на лицето по ЗМ №г. по описа на РУ – Кюстендил със статус “извършител” по чл. 343, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 70/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], К. В. Л. и В. К. К., подадена чрез пълномощник адв. Д. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответникът по касационната жалба Религиозна институция (РИ) с наименование[ЮЛ] ([ЮЛ]) чрез председателя Е. Д. Н. и адв. В. С. изразява становище, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и обосновано, поради което следва да се остави в сила. Ответникът Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. М. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5415/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Г., изтърпяващ наказание доживотен затвор без право на замяна в Затвора – [населено място] против решение №г. по адм. дело 658/2016г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена като неоснователна исковата му молба срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вр. чл. 3 от КЗПЧОС за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени вреди (физическо и психическо страдание, стрес, унижение на човешкото достойнство и обострено чувство на отхвърленост и пренебрегнатост), произтичащи от незаконно бездействие на ответника – неосъществяване на контрол и недобро ръководство на местата за лишаване от свобода за периода от 19.02.2009г. до 25.08.2014г. в резултат на което е издадена заповед №г. на началника на Затвора – [населено място], отменена със Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4591/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). По наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебното решение се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата на П. А. М. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен разширен заседателен състав. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото. Ответните страни по касационната жалба – О. А. Ф., Р. Н. В., Н. Д. М., П. Ц. А., Р. С. Д., Д. Н. Н., Е. Й. М., Д. Н. К., И. Р. Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1988/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Х., представляван от адв. М. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които по същество сочат на касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа становище, че е налице недопустима обработка на негови лични данни от страна на [фирма], извършена със сключването на споразумителен протокол от 09.05.2013 г., подписан между [фирма] и [фирма], представлявано от И. Й. С., тъй като не бил дал изричното си съгласие за обработване на личните му данни. Моли за отмяна на атакуваното решение на АССГ. Ответната страна по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3528/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А., гражданин на Ирак, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез юрисконсулт П., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е приел, че чужденецът не е посочил нови факти и обстоятелства във връзка с бежанската му история. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9302/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. С. И., гражданин на Ирак, подадена против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са направени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и противоречие с целта на закона, като основанията за това са, че административният акт е немотивиран, а съдебното решение го приповтаря. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците, не представя отговор на касационната жалба и не изразява становище по касационното оспорване. В съдебното заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.