Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12767/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез юрисконсулт С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Счита, че същото е постановено в нарушение на материалния закон, съществено са нарушени съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му. Ответникът– А. Р., гражданка на Украйна – непълнолетна, действаща лично и със съгласието на майка си И. Р., в писмена защита взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8778/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 77, ал. 3 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационната жалба на Ш. Х. Н., гражданин на Афганистан, против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което процедурата по разглеждане на молбата му за предоставяне на хуманитарен и бежански статут е прекратена. В жалбата се подържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по съществото на спора, като се счита, че решаващия съд неправилно е тълкувал приложението на нормата на чл. 14 и 15 ЗУБ. Иска се отмяната на съдебното решение. Ответната страна – зам. – председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1961/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Г. Г., понастоящем в Затвора Белене, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Като конкретно нарушение по делото сочи отказа на съда да назначи съдебно-техническа експертиза, която да установи жилищната площ в килията. Счита, че доказателствата по делото напълно установяват твърденията му за дискриминационно отношение спрямо него. Ответникът – ГДИН, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба и частната жалба са допустими, а по същество са неоснователни. Съдът обосновано е приел, че дискриминация не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7460/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. В. – директор на [ЮЛ], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г. Касаторката твърди в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Поддържа, че по делото не са доказани „сравними сходни обстоятелства при което е преценено, че е осъществена дискриминация. Ответникът по касационнна жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационнна жалба – Н. П. М.-А., не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11984/2016 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С това нейно решение е уважена като основателна жалба с рег. №г., подадена Г. И. М. в частта й за извършено нарушение от [фирма] на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД, предвид липсата на което и да е от посочените в същата разпоредба условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателя от страна на дружеството, като на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД във връзка с т. 1 от решението на [фирма] е наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13379/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на К. А. В., гражданка на Република Армения, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ). В жалбата се релевират твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че направените правни изводи са в противоречие с фактите и доказателствата, както и че обжалваното решение е немотивирано. Посочва се, че е допуснато нарушение на материалната разпоредба на чл. 75, ал. 2 ЗУБ. Иска отмяна на постановеното съдебно решение. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез адвокат В. от САК поддържа касационната жалба и моли същата да се уважи като се отмени обжалваното решение. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12171/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от младши автоконтрольор в Четвърто районно управление ([номер]-то РУ) при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Варна срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Изразява несъгласие с направения от първоинстанционния съд извод за нищожност на заповед №г. Сочи, че заповедта е издадена на 17.01.2017 г., във връзка с направените изменения в чл. 171 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Предвид работния режим на контролните органи – 24 часа в денонощието, не може да се очаква органът да издаде заповедта от момента на действие на промяната в ЗДвП – в 00.01 минути на 21.01.2017 г. Заповедта е издадена въз основа на приетия закон, преди датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8539/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. Ц. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и постановяването му при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната и му и постановяване ново по съществото на спора, с което да се обяви нищожността на обжалвания от нея административен акт, а алтернативно същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага подробни доводи за неправилност на изводите в обжалваното решение относно постановяване на административния акт при спазване на предвидените административнопроизводствени правила и за съответствието му с материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12817/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Ш., гражданин на Алжир, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Д. Р. Ш., се явява лично и с адв. В. Н., която поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмен отговор или писмени бележки по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8397/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Благоевград срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София -град, с което е оставена без разглеждане жалбата на Кмета на Община Благоевград срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по нейна преписка №г. Твърди, че решението е недопустимо, като не излага съображения в тази насока, както и че същото е незаконосъобразно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и постановено при неправилно приложение на закона. Моли съда да постанови решение, с което да го отмени и постанови ново по съществото на спора, с което да отмени оспорения от Кмета на Община Благоевград административен акт. Претендира присъждане на деловодни разноски. По делото е постъпила и касационна жалба Директора на Общински куклен театър – [населено място], подадена чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.