Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2224/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С., гражданин на А., подадена чрез процесуалния му представител адв. Тошев срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Р. С., гражданин на А. срещу заповед №г. на Началник на сектор “Миграция” – СДВР, с която спрямо чужденецът е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци”. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно чл. 44, ал. 9 Закона за чужденците в Република българия (ЗЧРБ), непридружени непълнолетни лица не се настаняват принудително в специални домове за настаняване на пълнолетни. Издаденият акт е и нищожен. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14467/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационните жалби на Ж. Л. Б. и Комисия за защита на личните данни срещу решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Касационният жалбоподател Ж. Л. Б. обжалва решението на съда в отхвърлителната част и иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на вдсички доказателства и оплаквания в жалбата. Твърди, че АССГ не се е запознал нито със социалната оценка, нито справката от имотния регистър, а АСП не е администратор на лични данни. Касационният жалбоподател Комисията за защита на личните данни оспорва решението в отменителната част с оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност. Молбата с вх.№г. няма характер на заявление за достъп до лични данни по смисъла на ЗЗЛД, защото е поискано предоставяне на копия от документи. Затова глава пета ЗЗЛД е неприложима, чл. 28, ал. 1 ЗЗЛД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3158/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. А. М., гражданин на Судан, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът, зам.-председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно, мотивирано и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд в производството по чл. 90 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1944/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Махендрам, гражданин на Ш. Л., подадена чрез процесуалния му представител адв. Илариева срещу решение №г. на Административен съд Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Н. Махендрам, против заповед №г. на заместник началник на Г.-Брегово при РДГП-Драгоман, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка “Принудително настаняване в СДВНЧ при дирекция “Миграция”, на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е незаконосъобразен изводът на първоинстанционния съд, че не е нарушено правото на изслушване на касатора поради липсата на преводач ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7369/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Ю. И., чрез пълномощника му адв. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлен предявеният от него иск по чл. 128, ал. 2 АПК и против решение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлено искането му за допълване на постановеното по делото решение. Основава неправилността им като постановени в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната им, като се постанови решение по съществото на спора, с което се уважат отправените до съда искания. Ответникът Министерство на правосъдието, чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваните решения. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1356/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано В. М. С. и Д. Н. Н., съответно главен изпълнителен директор и изпълнителен директор на дружеството, против решение №г. на Административен съд – София-град по адм. д. №г. по описа на съда. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон. Конкретно жалбоподателят твърди неправилност на решението поради противоречие с чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за гражданската регистрация /ЗГР/. В условията на алтернативност се прави искане за отмяна на решението поради противоречие с чл. 4, ал. 1, т. 7 и чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата, като администрацията на район “В.” бъде задължена да издаде исканото удостоверение за наследници. Претендират се разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 3073/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. К., чрез адв. Д., както и по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, подадена чрез юрк. Ч., срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. В жалбите се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно в съответните неблагоприятни за касаторите части, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна в така посочените части и решаване на спора по същество със съответно отхвърляне на иска изцяло по жалбата на ГД “ИН” и уважаване на исковете изцяло – по жалбата на Б. К.. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател – Б. К., не се явява и не се представлява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7839/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от пълномощник на Гюлейвер О. Куйджуклу от [населено място], обл. Р., против Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, вр. чл. 203, ал; 1, т. 10 и т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), при спазване на изискванията на чл. 195, ал. 2 и чл. 206 ЗМВР, й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, вр. чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС, е прекратено служебното й правоотношение като инспектор ІV-та степен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2281/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на А. Хатиб М. (ANAS HATIB MUSTAFA), гражданин на С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за незаконосъобразен извода на съда, че директорът на Дирекция “Миграция”, комуто е изпратена преписката, ведно с предложение с У. №г. за продължаване на срока на настаняване на чужденеца в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) – С., разполага с компетентност да реши този въпрос, който според националната правна уредба е подведомствен на съда. Ответникът – директорът на дирекция “Миграция” – МВР, чрез юрк. Т., в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14269/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация “Младежка толерантност” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразност. Твърди, че няма законово изискване да е налице писмено съгласие на лице, предложено от българска неправителствена организация за вписване като наблюдател по ИК. Чл. 112, ал. 4, т. 3 от ИК не изисква съгласие на предложените лица, а само списък с имена и ЕГН на лица, предложени за наблюдатели в изборния процес, а списъкът следва да е подписан от представляващия съответната организация. Обработването е било необходимо за изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на личните данни. Затова не е приложим чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД. Ответната страна КЗЛД не изразява становище. Ответниците Д. П. К. и Р. В. М. Д. не изразяват становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.