Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 655/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Люлин/ДСП-Люлин/ против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд София-град, с което е отменен по жалба на С. Г. Д. и К. А. Г. отказ за извършване на административна услуга, обективиран в писмо изх.№г. на директора на ДСП-Люлин, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че компетентният административен орган законосъобразно не е предоставил исканата от молителя информация. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването. Ответниците- К. А. Г. и С. Г. Д., чрез процесуалния си представител адвокат Камен Михалков оспорват касационната жалба и молят атакуваният съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8740/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба А. С. Й., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – Бобов дол чрез процесуалния му представител адв. Д. Вулева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора с което да отмени отказа на ВПД Главен директор на ГД“ИН“, обективиран в писмо изх. №г. Редовно призован за съдебно заседание, А. Й. се явява лично и с адв. Вулева, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити устно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ф. З., гражданин на Афганистан, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят не се явява, не се представлява и не представя доказателства в подкрепа на касационните основания. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България, изразява становище за неоснователност. В съдебно заседание пред касационната инстанция е представена справка за актуалната обстановка в Афганистан. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 786/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците. Образувано е по касационна жалба на С. М., гражданка на Пакистан, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град – 14-ти състав. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че е налице обоснован страх от преследване в страната си на произход. Моли да се отмени решението на АССГ, както и решението на зам. председателя на ДАБ. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател се явява лично, като поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представя доказателства, че съпругът й е починал. Ответникът – заместник – председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Представя актуална справка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4922/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ София град против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на А. Б. Г. решение №г. на директора на ТП на НОИ София град и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководител “ПО” и преписката върната на органа за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, А. Б. Г. чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шест отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като пдадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1944/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”) срещу решение №г., постановено Административен съд- Варна по адм. д.№г. в частта, с която е осъдена да заплати на В. П. Я. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6000 лева ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26 .06.2015 г. до окончателното й изплащане, изразяващи се в приживяно унизително и недостойно отношение вследствие противоправно бездействие на служители на ГД “ИН”, резултат от неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода в периода от 20.07.2012г. до 01.11.2013г. В касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията се твърди неправилност на решението в посочената част. Подробно мотивираните касационни основания са за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора мотивите на съда се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2306/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А., изтърпяващ наказание с присъда доживотен затвор”, в Затвора – гр. Пазарджик, чрез адв. Узунов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния представител юрк. Трифон Чолаков, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 14465/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено нейно задължително предписание, изпратено на [фирма] с писмо изх. №година. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на съдебното решение, като постановено срещу ненадлежна страна, алтернативно за неговата неправилност – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Николова оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1634/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Настоящото касационно производство се развива след като с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Петчленен състав, първа колегия, е отменено влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, Трето отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/Комисията) против Решение №г., постановено по адм. дело №9663/2015 г. на Административен съд – София-град (АССГ) с доводи за необоснованост и неправилност поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна. Ответникът – проф. д-р П. М. Ч., се явява лично и с процесуалния си представител адв. Теодор Тотев. Оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3525/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. Б. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), постановено на 25.05.2015 година. Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и необоснован. Ответникът – КЗЛД, чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. Ответникът – кмет на район “Подуяне – Столична община, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Жалбоподателят е кандидатствал за отпускане на целева социална помощ за отопление, като е подал молба-декларация до дирекция “Социално подпомагане – Оборище. Директорът е изискал от Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.