Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 930/2014 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. М., чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването по жалба на Е. Д. М. срещу заповед №г. издадена от главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието. Ответникът – главният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 118/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и е поскана отмяната му. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Н. А. З., чрез адв. Д. Т., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на разноски за адвокатско представителство. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима и основателна. С решението в обжалваната му част, административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 263/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. По допустимостта на решението излага възражения, че актът за раждане не представлява индивидуален административен акт, а е документ, удостоверяващ факт с правно значение по смисъла на чл. 542 ГПК. При условията на евентуалност излага доводи за неправилност на решението, предвид факта, че жалбоподателката Ц. С. умишлено е въвела в заблуждение длъжностното лице по гражданско състояние относно бащинството на детето. Иска да бъде обезсилено, респ. отменено обжалваното решение, като съответно бъде прекратено производството по делото или бъде отхвърлена жалбата на Ц. А. С.. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Ц. А. С., се явява лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7680/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ въ връзка с чл. 10, ал. 6 Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/. Образувано е по касационна жалба от М. Оганесова Шанкаян, гражданка на А. с хуманитарен статут в Република България срещу решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане Л.. С последната е прекратена отпусната месечна помощ по чл. 7, ал. 1 ЗСПД на основание чл. 3, т. 5 ЗСПД. Поддържа доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извлича нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “Социално подпомагане Л. чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2069/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което решение №г. на същия административен орган е обявено за нищожно. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Районен съд – Троян и Министерство на правосъдието оспорват касационната жалба и молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят разноските по делото, респ. възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът Б. Т. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3834/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. Г. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията [населено място], чрез процесуалния си представител юрискосулт П., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен предявения от М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13697/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците. Образувано е по касационна жалба на С. Рахшанде Серещ, гражданка на И., с адрес [населено място], [улица], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. На 06.03.2014 г. по делото е постъпила молба С. Рахшанде Серещ, с която касационната жалбоподателка заявява, че оттегля жалбата си до ВАС срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС и моли производството по делото да бъде прекратено. Молбата е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на С. Рахшанде Серещ против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2, вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. чл. 9 ЗУБ е отхвърлена молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10771/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мънацаканян М., гражданка на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материален закон – касационни основания по см. чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Настоящата съдебна инстанция намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Мънацаканян М., гражданка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2458/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Абмал, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (Д.), не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град, е отхвърлил жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8306/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на В. Н. К. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – П., с което е отказана добавка към пенсията по чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), поради липса на безспорни доказателства, установяващи по категоричен начин изискванията на ЗПГРРЛ; 2) осъдил В. Н. К. да заплати на ТП на НОИ сума в размер на 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Н. К. от [населено място]. По съображения за неправилност на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.