Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5334/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация ( КЗД), постановено по преписка №г. в частта, с която: 1. е установено, че по отношение на С. Б. В. работодателят [фирма] за периода от 7.04.2011г до постановяване на решението не е изпълнил задължение произтичащо от чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр чрез неосигуряване на равно възнаграждение за еднакъв и равностоен труд е осъществил „неблагоприятно третиране по см. на пар. 1, т. 7 ДР ЗЗдискрм във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискрм по признак „лично положение, като неблагоприятното третиране представлява пряка дискриминация по см. на чл. 4, ал. 2 ЗЗдискрм.;2. е установено, че по отношение на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3591/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Абдулхаким С. А., гражданин на С. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебния акт и решението на председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Абдулхаким С. А. се явява лично и с адв. К., която поддържа касационната жалба на изложените в нея съображения и представя писмени доказателства. Ответникът, председателят на Д., редовно призован, не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3658/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. Е. С. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решение №г. по описа на АССГ с оплакване за материална незаконосъобразност. Нарушени са правила за тежестта на доказване по чл. 9 ЗЗД, защото ответникът трябва да докаже, че не е извършена дискриминация. Установено е пред КЗД осъществен тормоз по смисъла на чл. 5 ЗЗД и е без значение дали деецът е извършил тези действия под формата на законни правомощия. Необоснован е изводът, че изискването на обяснения е логично и оправдано действие, защото упражняването на правомощия в случая е извършено за противозаконна цел. Включването й в изпитни комисии по учебни дисциплини далеч от квалификацията й представлява форма на дискриминация и съдът неправилно е приел, че липсва такава. Съдът е преиначил установени обстоятелства, с което е осъществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3110/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията [населено място] /ГДИН/ и Б. Н. М., понастоящем в затвора в [населено място] дол, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба на ГД “Изпълнение на наказанията се оспорва решението в осъдителните му части и се излагат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 112, ал. 1 и чл. 114, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) и е направил необосновани изводи. Претендираните неимуществени вреди от Б. М. не били доказани, поради което се иска отмяна на решението и отхвърляне на исковата молба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3362/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). С това решение, на основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 11 000 лева на БАБХ, като администратор на лични данни, за това, че е нарушил разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 1 и 2 ЗЗЛД. Посочил е лични данни – ЕГН и адрес по местоживеене на П. Т. М. – И. в Констативен протокол от 21.03.2012 г. на Областна дирекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1970/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Огбо Амбрусе – гражданин на Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебния акт. Счита, че фактическите и правните изводи на съда са необосновани и постановени в нарушение на правилото на чл. 75, ал. 2 ЗУБ. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Б. Огбо Амбрусе се явява и се представлява от адвокатите Я. и Б.. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), редовно призован, не се явява, не се представлява и не представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2911/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. И. Й. с адрес в затвора – С., подадена чрез пълномощника му адв. Д. С., против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №год., издадена от заместник-директора на СДВР. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че административният акт е нищожен, тъй като е издаден от некомпетентен орган. Като е приел обратния извод, първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че представената заповед за упълномощаване не сочи конкретни длъжностни лица, поради което не е породила правното си действие. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с прогласяване нищожността на административния акт. Ответникът заместник-директорът на СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3949/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Р. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация(КЗД/Комисията). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Развива доводи за извършена спрямо нея дискриминация при упражняване правото на труд. Иска отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспореният административен акт бъде отменен изцяло като незаконосъобразен. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на разноски. Ответната страна – Народно читалище „Напредък-1869“- [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1380/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Енаятуллах Файзи, гражданин на А. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Енаятуллах Файзи против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В жалбата се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Поддържаните касационни основания са допуснати от съда съдопроизводствени нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Ответникът – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касацинната жалба. Според прокурора, първоинстанционният съд е приложил неправилно правилата за разпределяне на доказателствената тежест. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7017/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. А. Н., чрез процесуалния й представител, срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касационнят жалбоподател счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът неправилно е приел, че детето Г. С. А. е било въвлечено и използвано за дейностите по чл. 11, ал. 1 Закона за закрила на детето (ЗЗДт) – необходимо условие за прилагане на мярката по чл. 76а, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). От събраните по делото доказателства се установява единствено, че детето, със своята майка е нощувало в микробус, на частен паркинг в столицата на Ф.. Тоест – детето придружава и живее със своята майка, която пътува с цел търсене на работа. Установените по делото факти не водят до извод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.