Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3073/2010 Съдебното производство по чл. 210 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Г. Й. К. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмениш като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗГПРРЛ/ образувано по жалба на Г. Й. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2942/2010 Производството по чл. 87 и сл. от ЗУБ е образувано по жалбата на Джавед Н., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.). Жалбоподателят излага подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателя на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ, а по съществото е неоснователна. Административното производство е започнало по бланкетна, последваща по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 841/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Милкотев, от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с приложимия материален закон – основания за касиране по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и на оспорената заповед. Ответникът – директор на ОДМВР П., не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, т. к. е подадена в срока за касационно обжалване от надлежна страна – участник в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1624/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Яшари Ш., гражданин на С. против Решение №г., постановено по адм. дело N`1522/2009 г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ рег. №г. на начилника на Сектор „Миграция” при ОД на МВР [населено място] да му бъде издадено разрешение за продължаване срока на пребиваване в Република България. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – начилника на Сектор „Миграция” при ОД на МВР [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2329/2010 Производството е образувано по касационната жалба на кмета на Община – П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което общината е осъдена да заплати на В. Х. Т. сумата от 2000 лв. като обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода 31.12.2006 г. – 10.10.2007 год. от изградена и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването на лицето и достъпа му до публични места, ведно със законната лихва, както и да преустанови дискриминационното третиране на В. Т. и да се въздържа в бъдеще от изграждане и поддържане на недостъпна за хората с увреждания архитектурна среда. Изразява се становище за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства всестранно, задълбочено и пълно, които сочат на извършени от общината мероприятия и предприети мерки за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2746/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ю. Р. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №год. на директора на Областна дирекция на МВР – Б. за налагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и за издаване на паспорт” на малолетната му дъщеря А. Ю. Н., на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските лични документи (загл. изм. ДВ, бр. 82/2009 год.). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съшествени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочат се и твърдения, относими към законосъобразността на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначално подадената от И. С. П. – Н. жалба. Недоволен от така постановеното решение, директорът на ОДМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 16750/2009 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано по жалба на О. Алхерек, гражданин на С. срещу решение №г. на Председателя на Д. при Министерския съвет, с което е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Ответната страна Д. – МС не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С обжалваното решение административният орган приел, че по отношение на жалбоподателя не са налице условията за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В страната си на произход С. не е бил обект на преследване. Твърди, че е член на нелегалното крило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15067/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение на инвалидите “Взаимопомощ”, [населено място] против Решение №година по адм. д. 5257/2009 година на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила с искане за отмяната му, както и отмяна на решението на Комисията за защита от дискриминация. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Заинтересованите страни Председателят на Управителния съвет на Съюза на инвалидите в България и Председателят на РС на С. Л. не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1799/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Р. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 10047/2009 година на Върховен административен съд, седмо отделение. Жалбата не съдържа обосноваване на касационни основания за отмяна на оспореното решение, така както те са предвидени в чл. 209 на Административнопроцесуалния кодекс. В нея се излагат твърдения за осъществени от Кмета на [община] дискриминационни действия спрямо жалбоподателката, в качеството й на директор на ЦДГ”Пролет”, [населено място], [община], както и спрямо персонала и децата, със закриването на градината и лишаването на децата от достъп до обучение; с нарушаването на Колективния трудов договор, предвиждащ защита за жалбоподателката като синдикален деец. Определени през призмата на касационния контрол оплакванията са за неправилно приложение на закона, с искане да бъде отменено решението и проведено производство пред Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16733/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност и се иска отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, пред вид приложения по делото пощенски плик, е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.