Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13069/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – М. против решение от 24.07.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за налагане на З. Л. М. на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) – забрана за напускане на Република България и отказ да се издадат паспорти и заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на всички законови изисквания. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответницата З. М. оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13080/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Хуар А. М., гражданин на И., против Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – председателят на Д. при МС, редовно призован не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното: С Решение №г., председателят на Д. при МС, е отказал на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, на основание чл. 75, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6365/2010 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Сируан О. С., гражданин на И., против решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Д. за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът твърди, че обжалваното от него решение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Счита, че същото е основано на предположения, които не могат да се приемат за мотиви на съдебния акт. Развива подробни съображения, че тричленния състав на ВАС не се е съобразил със задължителните указания на петчленния състав на ВАС при първоначалното разглеждане на делото и не е анализирал представените по делото доказателства. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2143/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Садананд Абишек, гражданин на И., чрез неговия пълномощник адвокат Г. Б., против Решение №г. на Административен съд- София град, постановено по адм. дело №г. Релевира оплакване за неправилност и моли за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Директора на Дирекция „Миграция”-МВР-редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд-София е било образувано по жалбата на Садананд Абишек, гражданин на И., против Заповед №година на директора на Дирекция „Миграция”, с която са му наложени принудителни административни мерки- „принудително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 474/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Х. К., от Р., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, VІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година Областен управител-Р.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателката моли съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена в първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област Р. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15420/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Сливен. Иска отмяна с довод за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че не може да бъде извършена административната услуга, защото в запазените регистри за гражданско състояние липсват родствените връзки на лицата починали към 1937 г., а в [община] не се съхраняват регистри за населението за периода до 1950 г., каквито са семейните регистри. Общинската администрация няма правомощието да установява факти, каквото има съдът в производство по чл. 542 ГПК, поради което В. Х. Т. следва да се обърне към гражданския съд за установяване на факт. Съгласно чл. 24, ал. 2 ЗГР удостоверенията се издават от общинската администрация въз основа на регистри, каквито няма запазени. Ответната страна В. Х. Т. оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1612/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена Д. И. П. от [населено място], Пловдивска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ забрана за напускане на страната и издаване на паспорти и заместващи ги документи. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, тъй като не е взето предвид съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта и несъответствие на издадения административен акт с целта на закона. Ответникът не е взел становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4456/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на М. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменена издадената от него заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 6 ЗБЛД – забрана за напускане на Република България до настъпване на законно основание за нейната отмяна на З. И. Ш., с постоянен адрес [населено място], общ. Х., обл. Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Оспорва се извода на съда, че ипотекираното имущество е с оценка достатъчна да покрие задължението. Ответникът не е изразил становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1381/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед №г. (погрешно посочена в диспозитива под №г.) на ВНД заместник директора на същата дирекция, за наложена на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) принудителна административна мярка „забрана за напускане на страната и издаване на паспорт на Н. Н. Г.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1634/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена издадената от касатора заповед рег. №г., с която на С. М. Л. не се разрешава напускане на страната и се забранява да му се издават паспорти или заместващи ги документи до отпадане на основанието. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – С. М. Л., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.