Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11335/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. М. Радат, гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, в частта с която е постановен отказ от предоставянето на хуманитарен статут. Жалбоподателят излага подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателя на Д., чрез юрк. С., счита така подадената жалба за неоснователна, законосъобразност на оспорвания административен акт и иска отхвърляне на жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9570/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. К. С. от [населено място], против решение от 30.04.2009 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, Второ отделение, 37 – ми състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област С.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касаторът моли съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена в първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9255/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. К. И. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград. Иска отмяна на решението като неправилно, защото освен лишаването от свобода е изтърпял и лишаване от местоживеене за срок от пет години, което се е отразило на целия му личен живот. Ответната страна областният управител на област Б. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото законът и Наредбата не предвиждат обезщетение за такова наказание. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срлока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против отказ на областния управител да определи обезщетение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12103/2009 Производството е по чл. 87 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на У. Х. , гражданин на А. против решение №г. на Председателя на Д., с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска отмяна с оплакване за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Не е обсъдена бежанската история, не е спазена Директива 204/83/ ЕО, защото е налице въоръжен конфликт. Ответната страна Председателят на Държавната агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанци е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Административният орган е обсъдил бежанската история ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10726/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Я. Т. Я. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Я. против Заповед №г. на началника на Направление „Български документи за самоличност” при Дирекция „Национална служба „Полиция” (ДНСП). Със същата, на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (сега ЗБЛД), предвид постъпило Писмо Териториална данъчна дирекция „Репбликански данъкоплатци”, [населено място] изх. №г., уведомяващо ДНСП, че Я. е длъжник в особено големи размери по Данъчно ревизионен акт (ДРА) №г., на основание чл. 145, ал. 8, т. 2, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4597/2009 Производството по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на М. З. М. от С. без гражданство, против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет с изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон. Процесуалният представител на Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение след като прецени допустимостта на жалбата и представените в административната преписка писмени доказателства, приема, че подадената в срок жалба е неоснователна, предвид следните съображения: С обжалваното административно решение на жалбоподателя е отказано предоставянето статут на бежанец и хуманитарен статут поради липсата на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 на ЗУБ. Обжалваното решение е постановено от компетентния по чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ административен орган в писмена форма и съдържа подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 13673/2009 Производството по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Коестан С. Х., гражданка на И., лично за себе си и като законен представител на малолетното си дете Ауен У. М. против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. Изложени са съображения, че е незаконосъобразно поради нарушение на приложимия материален закон. Процесуалният представител на Д. оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение като прецени допустимостта на жалбата и писмените доказателства в административна преписка приема, че е подадена в срок, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното административно решение на жалбоподателката и малолетното й дете е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут поради липса на условията на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, тъй като се сочи събитие, свързано с “отмъщение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 196/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност От ответника по касационната жалба Комисия за защита от дискциминация не е изразено становище. Заинтересуваната страна по делото Г. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. С оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 408/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], ІІІ отделение, VІІ състав, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии” при същото РУСО, с което е отказано отпускане на добавка по чл. 9, ал. 5 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) на Е. К. Трапова от [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Пловдивския административен съд по реда на чл. 145 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11075/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Асоциация „Муковисцидоза срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението е правилно и не са налице основания за отмяната му, поради което моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованите страни – министърът на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса, чрез процесуалните си представители поддържат, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – Български лекарски съюз и С. Х. А., в качеството й на председател на „Инициативна група от родители и деца с муковисцидоза и възрастни пациенти” не са изразили позиция по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.