Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10516/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” – МВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед рег. №г., издадена от административния орган, с която на Д. К. П. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 /отм./от Закона за българските документи за самоличност, сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД)- забрана за напускане на страната за срок от 2 години, считано от 14.01.2008 г. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на законовите изисквания за това. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответницата Д. К. П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4205/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК и чл. 38, ал. 6 ЗЗЛД. Образувано е по жалбата на [фирма] против т. 1 и т. 2 от задължителни предписания с писмо №г. на КЗЛД. Иска отмяна, защото събирането и обработването на ЕГН на абонатите е необходимо за осъществяване на дейността на дружеството. Законът предвижда възможност за издаване на изпълнителен лист по чл. 237, б.”к” от ГПК въз основа на извлечение от сметките, което изисква данни за ЕГН на длъжника. Затова и изискването за предоставяне на ЕГН на клиент при откриване на партида не противоречи на закона и е в пряка връзка с осъществяваната от дружеството дейност. Комисията за защита на личните данни оспорва жалбата като недопустима, тъй като неизпълнението на предписанията има за последица налагане на санкция, и именно в производството по оспорването на сакнцията може да се проверява законосъобразността на предписанието. Заинтересованата страна Г. Н. Д. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Велико Т., с която по отношение на Д. е приложена принудителна административна мярка по реда на чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност, сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) – забрана за напускане на Република България. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта за прилагане на принудителната мярка да бъде отменена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15596/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Н. Т. от [населено място], против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), с което се установява, че чрез бездействието си при отразяване на придобитите от жалбоподателката М. С. Н. от [населено място], ПКС-и и включването на учител подлежащ на подбор за съкращение в комисията за осъществяване на същия този подбор, в къчеството си на директор на ОУ”В. Л.” [населено място], е осъществила нарушение на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. по признак “лично положение, като неблагоприятно е третирала М. С. Н., по смисъла на пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. На основание чл. 80, ал. 3 във връзка с чл. 65, т. 3 ЗЗДискр. на Т. Т. е наложена глоба в размер на 250.00 лв. С решението на основание чл. 47, т. 4 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14104/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кажал Т. Р. – гражданка на И., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. Кулинова, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15697/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на Л. К. Н. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата му против „М. ЕАД. Излага твърдения в подкрепа на искането си до административния орган. Моли съда обжалваното решение да бъде отменено, вместо което бъде постановено решение, с което да задължи [фирма] да заличи личните му данни от всички свои база данни и електронни регистри. Ответникът – Комисията за защита на личните данни чрез процесуалният си представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. е изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба рег. №г. на Л. К. Н. с твърдения, че правата му по Закона за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12446/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Б. от [населено място], общ. Г. Д., обл. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Ответникът – областният управител на област с административен център Б. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Предмет на контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 194/2010 Производството по делото е бразувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), по касационна жалба на С. И. С. от [населено място] срещу решение от 9.11.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба не са конкретизирани, и следва да бъдат квалифицирани като такива за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията (КЗД/Комисията), чрез пълномощника си оспорва касационанта жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответниците – Д. С. К. от [населено място] и началникът на язовирен район “Ал. С.” [фирма], предприятие “Язовири и каскади”, [населено място], област Велико търново не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16419/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). З. З., гражданин на Република С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник група “Миграция” при ОДМВР – Р., обективираща отказ да се продължи срокът на пребиваване на чужденец в Република България. По съображения, изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание се прави оплакване за необоснованост на съдебния акт и допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Поискана е отмяна на решението. Ответникът – началникът на група “Миграция” при ОДМВР – Р., е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мнение, че касационната жалба е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11335/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. М. Радат, гражданин на И., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, в частта с която е постановен отказ от предоставянето на хуманитарен статут. Жалбоподателят излага подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателя на Д., чрез юрк. С., счита така подадената жалба за неоснователна, законосъобразност на оспорвания административен акт и иска отхвърляне на жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.