всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Лични данни

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защитата на личните данни.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правните основания за отказ на Комисията за защита на личните данни да предостави достъп на „Топлофикация София“ ЕАД до данни от регистрите на ЕСГРАОН?
Съответства ли отказът на КЗЛД за предоставяне на достъп до лични данни на изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 относно защитата на личните данни?
Пропорционално ли е искането на „Топлофикация София“ ЕАД за достъп до лични данни спрямо декларираните цели за тяхното обработване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са трите необходими условия за възникване на правото на обезщетение съгласно чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Каква е тежестта на доказване върху администратора на лични данни в исково производство за обезщетение по чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Може ли неразрешено разкриване или достъп до лични данни сами по себе си да бъдат достатъчни за установяване на неподходящи мерки за сигурност по членове 24 и 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Има ли незаконосъобразно бездействие от страна на Националната агенция по приходите (НАП) във връзка със задълженията ѝ по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR) за защита на личните данни? Доказан ли е причинно-следственият процес между нарушеното задължение на НАП да осигури сигурност на личните данни и претърпените неимуществени вреди от ищеца? Прилагани ли са от НАП подходящи технически и организационни мерки, които съответстват на риска, в съответствие с чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по чл. 82, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/679? Каква е тежестта на доказване на администратора на лични данни при иск за обезщетение по чл. 82, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679? Какви доказателства трябва да представи ищецът, за да докаже, че неговите лични данни са били неправомерно разкрити и че това е довело до причинена нематериална вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията за ангажиране на отговорността на администратора на лични данни по Регламент (ЕС) 2016/679?
Какви доказателства трябва да представи ищецът, за да установи причинените нематериални вреди, произтичаща от опасенията на субекта на данни за потенциална злоупотреба с личните му данни?
Каква е тежестта на доказване относно предприетите технически и организационни мерки за защита на личните данни от администратора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фиеста 77“ ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, респективно иска неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител в писмени бележки оспорва същата като неоснователна и иска да бъде отхвърлена, а оспореното съдебно решение – оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско такова. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., [ЕГН], от гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован, постановен при неизяснена фактическа обстановка. Моли за отмяната решението, като неправилно и поради съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на оспореното съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ИРИНА КЮРТЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. М. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. И. М. срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и Н. И. М. е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необосновано. Сочи, че съдът не е обсъдил особеното мнение на член на КЗЛД, че не е приложил нито един от критериите за преценка на балансът между правото на информация и правото на защита на личните данни, нито е обсъдил особеностите на конкретния случай. Като нарушение на съдопроизводствените правила се сочи необсъждането от съда на събрани, приети и приобщени писмени доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ЕОС Матрикс” ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е прогласена за нищожен отказ на юрисконсулт в “ЕОС Матрикс” ЕООД (администратор на лични данни), обективиран в писмо – отговор с изх. №г. и е върната административната преписка на длъжностно лице о защита на личните данни при “ЕОС Матрикс” ЕООД, за произнасяне с валиден административен акт, в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за влязлото в сила решение, при спазване на дадените от съда задължителни указания по прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИЯ НИКОЛОВА Членове: ИРИНА КЮРТЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, както следва: Касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта му, в която се отменя Решение №г. на КЗЛД. В съдебното решение е допусната техническа грешка при изписване на датата на постановяване на решението на КЗЛД, която техническа грешка не е пречка за проверка законосъобразността на обжаваното решение. Касационна жалба на В. Ц. А. срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №1959/2023 г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на В. Ц. А. срещу Решение №ППН-01-476/2021 от 14.04.2022 г. на КЗЛД, в частта му относно разпореждането да се заличат следните данни в авторския филм „Държавни служители – и наградени, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1373839404143 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form