Лични данни

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, в частта, с която жалбата на ПИБ АД срещу Решение №г. на КЗЛД е отхвърлена като неоснователна. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението в обжалваната част и вместо него да се постанови решение, с което да се отмени изцяло решението на Комисията за защита на личните данни. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна и на заинтересованата страна. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован се представлява от юрисконсулт Алексова ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „С. ЕКСПРЕС“ ЕООД, ЕИК 201663388, със седалище и адрес на управление гр. Костинброд, представлявано от управителя С. С. Т., чрез процесуалния му представител адв. Н. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисия за защита на личните данни. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и решаване на спора по същество. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е образувано по чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощника гл. юрисконсулт Р. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която НАП е осъдена да заплати на В. А. К. от гр. София сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, по предявен иск с правно основание по чл. 79, параграф 1 и чл. 82, параграф 1 от Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Б. Л. от гр. Самоков, чрез процесуален представител адв. Е. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 09.07.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) в частта му, с която е обявена жалба рег. №г. за основателна и е издадено разпореждане на администратора на лични данни, на осн. чл. 58, пар. 2, б. г от Регламент 679/2016 г., за нарушение на чл. 5, б. в от същия Регламент, да премахне камера №4/номерация съгласно КА с №ППН-02-513/2021/ и в частта за разноските. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. С. Д. от гр. София, чрез адв. С. Юрукова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Навеждат се доводи за неправилност на решението, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че неправилен и незаконосъобразен е изводът на съда, че исковата молба е недоказана и неоснователна, доколкото твърдените от касаторката неимуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от изтичане на личните й данни. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък. Ответната страна – Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител гл. юрк Р. Маринова в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Иска решението като правилно да бъде оставено в ...