Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5925/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез юрк. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П.. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7855/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, тъй като заповедта е издадена, без да са установени описаните в нея нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта за налагане на наказание да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5821/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, 8 състав, с което е отменено Решение №г. на директора на Агенция „Митници”. С последното е потвърдено решение №г. на началника на Митница В., с което на [фирма] е отказано възстановяване на акциз в размер на 189000лв, по искане вх. №г. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно поради съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Въпреки твърденията си за процесуални нарушения и необоснованост, касаторът не сочи конкретни доводи в тази насока и не оспорва фактическата обстановка, възприета от съда. Твърди обаче, че не са приложени правилно нормите на чл. 23а, ал. 3, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аглика Адамова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4296/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №град, І отделение, 18 състав. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 226 АПК, АССГ е отхвърлил жалбата на лицето срещу Решение №г., издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници”и е осъдил оспорващия да заплати на Митница Столична юрисконсултско възнаграждение в размер на 794 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на извода на АССГ за законосъобразност на оспореното решение, както относно определено мито, така и относно определения акциз и ДДС. На първо място, касаторът поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5105/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], ХІІ състав, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. в общ размер на 2755,99 лв., представляващ ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на възникване на митническото задължение до датата на погасяването му, както и Агенция „Митници” е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 653 лева на дружеството. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за незаконосъобразност на решението са изложени в касационната жалба. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аглика Адамова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6579/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. от [населено място] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане рег. №г., издадена от старши полицай при 05 Районно управление “Полиция” (РУП) – СДВР, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./ е постановено задържането му за срок от 24 часа. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение, с което заповедта да бъде отменена. Ответникът – полицейски орган – старши полицай при 05 Районно управление “Полиция” – СДВР не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5005/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., чрез юрк. В. В., против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на Началника на Митница П., с което е прекратена регистрацията на дружеството и е отменено удостоверение №г. като лице, което произвежда, внася или въвежда на територията на страната въглища, както и като лице, извършващо сделки с въглища, съгласно чл. 57а, ал. 1, т. 1 Закона за акцизите и данъчните складове. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3, изразяващи се в несъобразяване на обстоятелството, че при издаване на административния акт, административният орган действа при обвързана компетентност и настъпването на определени факти до приключването на устните състезания по делото пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4877/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 124 б, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван и управляван от едноличния собственик и управител Д. Б. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Митница Югозападна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е достигнал да извода за законосъобразност на наложената ПАМ, доколкото процесните цигари са намери в лична дамска чанта, а не в стопанисвания от него търговски обект. Посочва, че субект на отговорността не следва да бъде едноличния търговец, а лицето, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6049/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 124б, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на Митница Югозападна. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в необсъждане на доказателствата, съдържащи се в административната преписка, съответно липсата на обоснован извод за това извършено ли е административното нарушение в запечатания обект и от кого. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12969/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. към ЕАД №г. на началника на МП „Ферибот В.”, потвърдено с решение изх. №г. на началника на Митница В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил в мотивите на решението законосъобразността на извършената последваща проверка и съставения доклад; не е взел предвид, че в оспореното решение не е обяснен механизмът на изчисляване на акциза върху количество, измерено в тонове, а не в литри; не е съобразил заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.