Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7390/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Д. против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се твърди, че изводите на съда са неправилни, тъй като е извършена неправилна преценка на подлежащите на установяване в хода на проверката факти. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъдят направените разноски. Ответникът – Началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва касационната жалба в с. з. и моли да се постанови решение, с което да се потвърди първоинстанционният съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5506/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. К., подадена от адв. Г. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, І-во отделение, 27 състав с което е отхвърлена жалбата на Е. К. против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на Началника на Митница В.. Релевират се подробно развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на Началника на Митница В.. Ответникът по касационната жалба – Началник на Митница В. – изразява становище за неоснователност на жабата изразено в ...