Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11295/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано по касационна жалба на началника на Митница С. срещу решение от 23.10.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Д” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост-касационните основания по чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията, са развити в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] [населено място] взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба се явява основателна, а обжалваното решение, страдащо от визираните касационни основания за отмяна. В. админитративен съд, Първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11234/2004 Производството по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], вх.1 ап.6, чрез представителя адвокат С. Ж. против решение от 30.08.2004 година по адм. дело №г., постановено по описа на Варненски окръжен съд, което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №година на началника на митница В., потвърдено с решение №година на директора на Р.-В., с което са установени възникнали и неплатени в срок публични държавни вземания – мито – 418 лв. и ДДС – 501 лв., ведно със законната лихва, считано от 5.2.2001 година. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради нарушение на материалния закон – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9574/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], жк”Свобода,[жилищен адрес]представлявано Управителя И. И. Т., против решение от 18.02.2004г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Мълчалив отказ на Началника на МБ”И.” по молба на жалбоподателя за възстановяване на депозит по ЕАД№г. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че приложената от съда разпоредба на чл. 197 ЗМ е неприложима за случая, тъй като тя урежда въпроса за забрана за освобождаване на обезпечение при възникнало митническо задължение, което не е платено или може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8610/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни везмания №г. на Началника на Митница-С. и потвърждаващото го решение№г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени митни сборове в общ размер на 86 247 лв., от които – мито в размер на 50 733 лв. и ДДС в размер на 35 514 лв., както и лихви за просрочие, начислени от момента на възникване на задължението – 20.07.2001 г. Макар изрично в касационната жалба да е посочено като оплакване необоснованост на обжалваното решение, от изложението на тази жалба става ясно, че се релевира като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9775/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началник митница С., чрез процесуален представител, срещу решение от 12.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е оттменено решение №г. на началника на митница С. за определяне на митническа стойност, потвърдено с решение №г. на началника на Р. – П., с което е задължен [фирма] да заплати мито – 3763 лв., ДДС -2121 лв. и лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу обжалваното решение на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – Н. Д. С., действащ като ЕТ “С. – Н. С.”, [населено място], обл. Х., не взима становище по жалбата. Заинтересуваните страни – директорите на Р. – П. и Р. – П., не изразяват становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6192/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. А. К. от [населено място], [община] против решение от 25.05.2004 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. – Стара З., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. К. срещу заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9232/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прави искане за отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответниците Митница [населено място] и Митническо бюро [населено място] не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на производството поради просроченост на жалбата пред окръжния съд. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира, същата за допустима. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо като постановено по недопустима жалба, подадена пред окръжния съд извън преклузивния срока по чл. 37, ал. 1 З.. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11236/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., на Началника на Митница В., с което е потвърдено Решение към ЕАД №г., издадено Началника на МП “Пристанище В. 2005” г. за определяне на митническа стойност на стока 100 МТ ориз по ЕАД 2005/4-4981/17.11.2003 г. в размер на 400 лв. тон, като са определени размерите на държавните вземания мито и ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11122/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., на Началника на Митница В., с което е потвърдено Решение към ЕАД №г., издадено Началника на МП “Пристанище В. 2005” г. за определяне на митническа стойност на стока 100 МТ ориз по ЕАД 2005/4-5001/19.11.2003 г. в размер на 400 лв. тон, като са определени размерите на държавните вземания мито и ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1855/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и чл. 134 Д. вр. чл. 115, ал. 2, т. 4 Д.. Образувано е по молба на К. И. Н., действуващ като [фирма], [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 21.10.2004 г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, с което е оставено в сила решение от 30.12.2003 г. по ахд №г. на СГС, оставящо без уважение жалбата на ЕТ”КАЛИН Н.” срещу решение №г. на началник митница С.. В молбата се твърди, че решението на ВАС, чиято отмяна се иска е с №г. на ВАС, постановеното по него решение е с №г. Основанието за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е конкретизирано в съдебно заседание, а в молбата са изложени доводи за нищожност на административния акт, неспазване на процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.