Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4173/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. А. – процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник-митница – [населено място] и потвърдително решение N В-19 от 06.03.2003 г. на директора на Р., [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът правилно е преценил фактическата обстановка по спора, но неправилно не е преценил всички ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4105/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А., гражданин на Румъния, чрез пълномощника му – адв. С. Б. срещу решение от 26.06.2003 г. по адм. д. №г. на СГС, ІІІ – „Д” адм. отделение. Поддържа се неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, в частност – чл. 199, ал. 1, т. 6 ЗМ, поради което се иска неговата отмяна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. А. срещу Решение №г. на Началника на Митница С., с което е определено, че същият следва да заплати сумата от 11200 лв. митни сборове (3500 лв. мито и 7700 лв. ДДС), по осъществен внос на лек автомобил „Фолксваген”, марка „Пасат”, под митнически режим временен внос”, който не е бил закрит в определения срок. Ответникът – Агенция „Митници”, не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3733/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на К. Х. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено ППС №г. на Началника на Митница Р. за сумата 2 319 лв. със законната лихва. Касаторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението на Русенския окръжен съд да бъде отменено. Ответната страна в касационното производство – Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, за неоснователност на касационната жалба. Счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...