Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9781/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 19BG002005021038R0/05.12.2019 г. на директора на ТД Северна морска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 Кодекса и затова е използвана договорна стойност на сходни стоки в съответствие с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10724/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, 2 състав, с което е отменена негова заповед №г., по жалба на З. Костов. В касационната жалба са развити доводи, поддържани и в съдебно заседание от юрисконсулт Д. Йорданова, за неправилност на оспореното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Заявява се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната по касация страна, в случай на отхвърляне на касационната жалба. Ответникът по касационна жалба – З. Костов, чрез пълномощника си адв. М. Иванова, в писмен отговор, оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10532/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция“Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.94/2019 г. по описа на Административен съд-Хасково (АС-Хасково). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при неправилно приложение на материалния закон ш необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът Т. Караиванов, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, но е изразил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5079/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по искане, подадено от дружество “Винарска къща Виноградец” АД, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на АС – Пазарджик и спорът е решен по същество. Твърди се наличие обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представят се заверени копия от 5 бр. фактури от 10.03.2016г., 10 бр. фактури от 11.03.2016г., 20бр. фактури от 14.03.2016г., 3 бр. фактури от 15.03.2016г., 23 бр. фактури от 17.03.2016г., 2 бр. фактури от 18.03.2016г., 1 бр. фактура от 20.03.2016г., 4 бр. фактури от 21.03.2016г., 8 бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2794/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Есентика Пюър” ЕООД /с предишно наименование “П. П. Д.” ЕООД/, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение №г. на началника на Митница Пловдив, с което е отказано възстановяване на акциз по чл. 22, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) в размер на 22 531,52 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски, а именно таксите заплатени за вещи лица в производствата. Ответникът – директорът на “Агенция Митници”, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9532/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) „Тракийска при Агенция Митници, чрез ст. юрк. П. Георгиев против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което по оспорване на [фирма] е отменено решение №г. за прекратяване действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №BG003000Е0179. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 24, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 4, т. 37 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Твърди, че енергийният продукт, използван от дружеството при производството на хартия и велпапе притежава характеристиките на енергиен продукт за отопление. В тази връзка поддържа нарушение на чл. 13, ал. 5 Правилника за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8106/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адвокат Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от с. д. директор на териториална дирекция „Тракийска на Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането от съда е да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго по същество, с което да отмени оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции, съгласно представени списъци по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимира Друмева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6546/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, чрез гл. юрк. С. Ефремова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от заместник началник на митница Русе и държавен старши митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при митница Русе, в частта на установените задължения за акциз на „Лубрика ООД гр. Русе в размер на 183 829.70 лева, на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 ЗАДС за данъчни периоди м.05, м.06, м.08, м.09, м.10, м.11.2013 г., м.03, м.04, м. 09 и м.10.2014 г., в размер на 24.81 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 ЗАДС за данъчен период м.02.2012 г. и в размер на 2 546.25 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 13 ЗАДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9906/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Александрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. по жалба на Д. Георгиева. В касационната жалба са развити доводи, поддържани и в съдебно заседание от юрисконсулт Александрова, за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната по касация страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Георгиева, чрез пълномощника си адв. Г. Лялев, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, а съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8083/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция “Тракийска при Агенция Митници срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, Пловдив, с което е отменено по оспорване на “ББП“ ООД решение №г. на съвместяващ длъжността Директор на Териториална дирекция Тракийска, с което на основание чл. 24 е, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 4, б. г, предл. второ Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ във вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №говаря на условията за освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно постановено поради противоречие с материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.