Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска, понастоящем ТД Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. Л. Тодорова против решение №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), 3 състав, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Фигаро” ООД, гр. Бургас е отменено решение рег. №г. към MRN 19BG002002000191R7/10.01.2019 г., издадено от директора на Териториална дирекция Северна морска на Агенция „Митници“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №ган са предпоставка за основателно съмнение относно реалността на декларираната митническа стойност по конкретната митническа декларация и обстоятелствата взети предвид при определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция Митница Варна (като правоприемник на ТД Северна морска) при Агенция „Митници”, чрез процесуалния представител юрк. Т. Караславов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Евротекс“ ЕООД, гр. Димитровград, е отменено Решение към MRN 20BG002002026181R2/05.03.2020 г. с рег. №г., издадено от директора на Териториална дирекция „Северна морска при Агенция „Митници“ и митническата администрация е осъдена за разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита за обосновано приложението на вторичния метод по чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №гументите, решаващият съдебен състав не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Северна морска при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юрисконсулт Сърбинска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Северна Морска в Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е установено, че купувачът „Стройтранс 2011” ЕООД е платил на продавача стойност, която е по-голяма от декларираната по регистрираните митнически декларации. Счита, че това се потвърждава от всички събрани в хода на проверката доказателства. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция Митница Варна, чрез гл. юрисконсулт Л. Сърбинска, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалбата на „ЛИЙТ ГРУП” ООД е отменено решение per. №г. към МД №г. на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници”. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че прилагането на точки а, б, в и г от чл. 74, пар. 2 от Митнически кодекс на Съюза (МКС) е било невъзможно поради непредставяне на достатъчно данни в подкрепа на декларираната митническа стойност на стока №6 по митническа декларация MRN №19BG002002H0002900 от 07.01.2019 г., поради което обосновано митническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Министерството на туризма е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е осъдено да заплати на „Тйва интернешанъл“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив сумата 860 лева (с изписана в скоби с думи сума от “осемстотин лева), представляваща обезщетение за причинени на дружеството имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно с влязъл в сила съдебен акт наказателно постановление №г., издадено от директора на дирекция „Управление на морските плажове в Министерството на туризма, съставляващо заплатеното от “Тйва интернешанъл“ ЕООД адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане, и разноски в размер на 395 лева. Направени са оплаквания за нищожност на обжалваното решение поради излагането на невярна фактическа обстановка, която не отговаря на действителната, и е поискано да бъде обявено за нищожно или отменено като неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна Морска чрез юрк. А. Шулева /сега директора на Териториална дирекция Митница Варна предвид новата структура на Агенция „Митници“ одобрена със заповед №г. на Министъра на финансите/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение по жалба на „Евротекс“ ЕООД е отменено решение към MRN 20ВG002002037417R2 от 05.10.2020 г., с рег.№г., на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Евротекс” ЕООД, направените по делото разноски в размер на 990 лв. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че методите за определяне на митническа стойност, въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Варна чрез юрк. Л. Сърбинска (тази страна е конституирана в настоящето касационно производство вместо директора на Териториална дирекция „Северна Морска предвид новата структура на Агенция „Митници“) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Евротекс“ ЕООД – гр. Димитровград е отменено Решение към MRN 20ВG002002030925R0 от 10.06.2020 г., с Рег.№г., на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, с което е била увеличена митническата стойност на внесените от дружеството стоки по фактура SHC/304/2019-20 от 18.02.2020 г. и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Евротекс” ЕООД, направените по делото разноски в размер на 910 лв. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница София /провоприемник на ТД Югозападна/ при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Б. Станков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение по жалба на „Лакпром“ АД е отменено Решение №г. на директора на ТД Югозападна към Агенция „Митници“, с което на основание чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. а, вр. ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), е прекратено действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител с №г. за обект, представляващ завод за производство на лаково-бояджийски и строителни продукти, находящ се в с. Световрачене 1252, ул. Синчец №16, поради неизпълнение на изискванията на чл. 24а, ал. 3, т. 8, т. 9 и т. 10 ЗАДС. Касаторът твърди, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска, понастоящем ТД Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Хасково постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002002H0003557/07.01.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №га подробни аргументи във връзка с обстоятелствата, които според митническия орган са предпоставка за основателно съмнение относно реалността на декларираната митническа стойност по конкретната митническа декларация и обстоятелствата взети предвид при определяне на митническата стойност на процесните стоки по метода на „сходни стоки“. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началника на 03 РУ – СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град с което е отменен отказ за издаване на разрешение на И. Узунов за придобиване чрез закупуване на дълго гладкоцевно ловно оръжие с изх. No 227000-10605/03.08.2021г., издаден от началника на 03 РУ на СДВР. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт съдът е изложил мотиви, че в случая административният орган е посочил като правно основание за отказа чл. 58, ал. 1, т. 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.