Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 599/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Петрол“ АД, гр. Ловеч, представлявано Г. Татарски и М. Димитров – изпълнителни директори на дружеството, чрез пълномощника им адв. Р. Константинов срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №год., издадена Директор на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, сега Териториална дирекция Митница Пловдив. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендира се присъждане на разноски. В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от адв. Великова, заявява претенция за отмяна на съдебното решение и отмяна на административния акт, с който е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9700/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Дунавска при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юрисконсулт Янкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АС-Велико Търново/, с което е отменено Решение за промяна на митническата облагаема стойност с рег.№г. на директора на Териториална дирекция „Дунавска. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в обжалвания административен акт митническият орган е обосновал определената по чл. 141, пар. 1 от Регламент за изпълнение 2015/2447 стойност на внасяните стоки, като в решението са изложени мотиви за занижена митническа стойност на процесните стоки. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6882/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция „Митница Варна при Агенция „Митници” /с предишно наименование Териториална Дирекция „Северна Морска/, чрез процесуален представител юрисконсулт Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция „Северна морска /тогава/ при Агенция Митници, към MNR 19BG002002001527R2/30.01.2019г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и съществено процесуално нарушение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган се е съобразил с основното изискване за законосъобразност на издадения от него акт. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че митническите органи формално били изпълнили задълженията си по чл. 22, пар. 6 от Регламент /ЕС/ №глеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6368/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Евромастер Импорт-Експорт“ ООД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Айдарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Началника на Митница “Столична (сега с правоприемник Директора на Териториална дирекция „Митница София“), и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 300 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила в дейността на съда, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е изложил конкретни мотиви от фактическа и правна страна, не е отговорил на направените в жалбата възражения, произнесъл се е въз основа на негоден доказателствен материал, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10512/2021 “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск против Агенция „Митници“ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 31.07.2008 г. – 22.03.2011 г. в размер на 815,94 лева, представляващи пропуснати ползи в размер на законната лихва върху внесен на 31.07.2008 г. от търговското дружество депозит в размер на 2562 лв., освободен на 22.03.2011 г., обезпечаващ определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“ по – висок размер на ДДС при внос на стоки, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10351/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Т. Гицова, чрез адвокат М. Айдарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена исковата молба на дружеството против Агенция „Митници“ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 04.07.2008 г. – 09.08.2010 г. в размер на 334,77 лева, представляващи пропуснати ползи в размер на законната лихва върху внесен от търговското дружество депозит върху сумата от 1259 лева, обезпечаващ определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“ по-висок размер на ДДС при внос на стоки, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6898/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юрисконсулт Шулева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което е отменено Решение към MRN 19ВG002002018867R0/04.11.2019 г., с рег. №г., на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Северна морска към Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е обосновано прилагането на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС. Твърди се, че след извършен анализ на база наличната информация в митническата информационна система, митническите органи са установили, че за стоки със същия код по ТАРИК са декларирани по-високи стойности, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7603/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град (АССГ), първо отделение, 20-ти състав, е отменил по жалба на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД Решение за отказ за възстановяване на акциз №г., на с. д. директор на Териториална дирекция (ТД) Югозападна, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано възстановяване на платен акциз за етилов алкохол в размер на 168 551,88 лева по искане с peг. №г., и преписката върната на директора на ТД Югозападна за ново произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, като в полза на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД е присъдена сумата от 5 450 лева, представляваща разноски по делото. С определение №3431 от 14.05.2021 г., постановено по адм. д. №11140/2020 г. по описа на АССГ, съдът е оставил без разглеждане като недопустимо искането на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7063/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. “Юлико – Евротрейд ЕООД, гр. Пловдив чрез адв. Р. Станимиров обжалва решение №г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД Тракийска при Агенция Митници за прекратяване регистрацията на дружеството по удостоверение №г. за производство и потребление на електрическа енергия за собствени нужди. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила и като необосновано. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд в нарушение на съдопроизводствените правила не е приел представени доказателства и не е обсъдил събраните доказателства. Счита за неправилен подхода на съда, според който изпълнението на изискването по чл. 57а, ал. 2, т. 4 ЗАДС се установява само с удостоверение от ТД на НАП. Съдът не е направил дължимата преценка за наличието на публични задължения, събирани от митническите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13273/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Балев Био” ЕООД, чрез адв. Якимов и адв. Димитрова, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна /АС-Варна/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение рег. №г. към 17 бр. митнически декларации, издадено от началника на Митница Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие с материалния закон, представляващо основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че: 1. изводите на съда за класиране на стоките в тарифен код 39241000 са изградени изцяло върху обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура /КН/, които обаче не съдържат подобно императивно изискване; 2. обяснителните бележки към КН не са източник на правото и те нямат задължителна правна сила; 3. така извършеното класиране е в остро противоречие с правилото по 3 б) на Общите правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.