Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5928/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Агенция „Митници“ – гр. София чрез процесуалния си представител юриск. М. Фердинандова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по оспорване от „КСТ „ ООД – гр. София е отменено решение №г., издадено от касатора за обвързваща тарифна информация за (ОТИ) „Настенна 4-портова кутия за FTTx оптични кабелни мрежи“, класирана в митническата номенклатура ТАРИК с код 3926 90 97 90. Касационният жалбоподател релевира оплакване, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в отмененото решение за ОТИ са посочени конкретни фактически и правни основания, както и изчерпателни мотиви, а също и е приложен механизма и инструментариума на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4843/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Производството е образувано по жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска, понастоящем ТД Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. към MRN 19BG002002000311R5/13.01.2019 г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт. Касаторът възразява срещу изводите на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №ган са предпоставка за основателно съмнение относно реалността на декларираната митническа стойност по конкретната митническа декларация и обстоятелствата взети предвид при определяне на митническата стойност на процесните стоки по метода на „сходни стоки“. Касаторът счита, че заключението по приетата съдебно-икономическа експертиза е неотносимо към предмета на спора. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. При условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 4283/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. „Милки груп био“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], представлявано от изпълнителния директор П. Пеева, чрез адв. Желязкова, обжалва решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г. към MRN18BG002002Н0013985/26.01.2018 г., издадено от директора на Териториална дирекция Северна морска, сега Митница Варна в частта на кл. 33 Тарифен код вместо 1511909900 да се чете 1517909990. В касационната жалба e наведено касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК – допуснати от АССГ съществени нарушения на процесуалните правила, първото от което се изразява в отклоняване на искането на дружеството да бъде допусната съдебно-химическа експертиза. Първоинстанционният съд го е мотивирал със служебно известното му /по адм. дело №г./ обстоятелство, че в Република България не съществува акредитирана лаборатория за извършване на конкретното изследване. Според касатора се касае за факт, който подлежи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4259/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД „Северна морска при Агенция „Митници“ заличена страна и на нейно място е конституиран директорът на ТД „Митница Варна /съгласно чл. 7 от новия Устройствен правилник на Агенция „Митници“, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г./, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, постановен е в противоречие със събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност на внесените стоки съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б и чл. 74, пар.3 от Регламент №г. При отхвърляне на декларираната митническа стойност и определяне на нова такава, митническият орган правилно се е съобразил с Решение по дело С-291/2015 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7377/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на директора на Агенция „Митници“ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение. Като правно основание на искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната. Новото обстоятелство се изразява във факта, че искането на ТЕЦ „Перник“ за възстановяване на претендирания като недължимо платен акциз, в размер на 3 026 870, 56 лв. в значителната си част – 2 264 748,50, което е 69% от общо претендирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5104/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника му юрк. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено негово Решение №г./32-99722, и е осъдена Агенция Митни за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE [номер] със съдебен адрес: гр. София, ул. “Владайска №75, ап. 2 – оспорва същата чрез процесуалния му представител адв. Горанов по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3210/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Агенция Митници, подадена чрез юрк. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на Агенция Митници, с което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС е отнет Лиценз №620 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на лицензирания складодържател „Вини Сливен” ООД и на основание чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗАДС е прекратено действието на лиценза. Касаторът възразява срещу приетото от съда, че публичните задължения не са конкретизирани по основание и размер, не са посочени актовете, с които те са установени, не е изяснено налице ли са обезпечения и в какъв размер. В писмото на НАП е посочено, че задълженията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4331/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на дирекция “Митница Варна, конституиран в съдебно заседание на 10.11.2021г. на мястото на заличения в настоящето касационно производство директор на Териториална дирекция “Северна Морска съгласно новата структура съгласно чл. 7 от новия Устройствен правилник на Агенция “Митници”, обн. в ДВ, бр. 59/16.07.2021г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение към MRN 20BG002002026883R1/18.03.2020г., с рег. №г., издадено от директора на ТД „Северна морска при Агенция “Митници”, с което на „Евротекс“ ЕООД Димитровград са определени за досъбиране мита в размер на 241.25лв. и ДДС в размер на 958.65лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че декларираната с митническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7793/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мичев, подадена чрез адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция” към Министерство на вътрешните работи, с която е отказано снемането на полицейска регистрация №г., извършена в 05 РУ-СДВР. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез процесуален представител юрк. Маркова, оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмени бележки. Моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново е отменил по жалба на „Захарни заводи“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул.“Свети Княз Борис I“ №г. на директора на Териториална дирекция Дунавска на Агенция Митници, и е върнал делото като административната преписка на директора на Териториална дирекция Дунавска за произнасяне по искането за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител с вх. №г., подадено от „Захарни заводи“ АД при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на „Захарни заводи“ АД, сумата 150лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от директора на ТД Дунавска към Агенция „Митници“ /сега Териториална дирекция Митница Русе/ чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Я. Якимов. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.