Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9736/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница Варна против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Шумен с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледапо същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Шумен е отменил решение №г. на началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е отказано на [фирма] с ЕИК[ЕИК] издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител и е върнал ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4757/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г, на началника на Митница Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Митница Бургас, не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспорваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по слесните съображения: Производството пред Административен съд Бургас е образувано по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6019/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалните му представители, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град (АССГ), с което е отменено Решение №г, на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение №г, на началника на Митница [населено място] и преписката е изпратена на компетентния административен орган за издаване на ново решение по направеното от [фирма] искане за възстановяване на акциз по чл. 22, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) в размер на 22 531,52 лева при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6747/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” подадена чрез процесуалните му представители, против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменено Решение №г, на директора на Агенция “Митници”, потвърждаващо Решение №г, на началника на Митница [населено място]. С последното началникът на Митница [населено място] на основание чл. 22, ал. 3, т. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е постановил отказ за възстановяване на платен акциз по заявление с вх. №г, в размер на 46 810,67 лева, за закупен етилов алкохол – 4 255.505 литра, вложен от дружеството в производствения процес за дезинфекция на машини, оборудване, помощен и почистващ инвентар, повърхности в производствени участъци при производството на лекарства, които съдържат в състава си, по процедура, етилов алкохол. В съдебното заседание касационната жалба се ...