Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4516/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Югозападна при Агенция „Митници” – правоприемник на Митница Аерогара София съгласно т. VI.1.2 от заповед №г. на министъра на финансите, подадена чрез пълномощника му юрк. Алексиев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Аерогара София, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, и в полза на жалбоподателя „Къртис – Балкан” ЕООД са присъдени разноски в размер на 13 469 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3956/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. Павлов, на длъжност началник на отдел в Агенция „Митници“ и П. Златкова на длъжност главен експерт в сектор „Проверки и ревизии”, отдел „Акцизна дейност” при Митница Столична, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с който на „Лукойл – България Бункер“ ЕООД за ревизирания период 01.01.2015 г. до 31.12.2016 г. са установени задължения за акциз в размер на 1 082 747.44 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 21 и чл. 128. ал. 2 ДОПК и е начислена лихва за просрочие на основание чл. 175 ДОПК общо в размер на 275 117.94 лв. Касаторът твърди, че оспорваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5342/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 50 състав, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление на В. Петров, вх. №г. по описа на РУ на МВР – Петрич за снемане на полицейска регистрация и делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда – неправилно възприемане на фактическата обстановка, довела и до неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че е формиран мълчалив отказ на директора на ГДНП, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6419/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция „Митници”, срещу решение №г. постановено Административен съд гр. Стара Загора по адм. д.№г. С атакуваното решение е обявена нищожността на решение №г. издадено от административния орган, по силата на което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ издадено на 11.08.2008 г. в полза на „Зара Фуражи” АД. При обжалването се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Според касатора не е налице противоречие на издаденото от административния орган решение с влязъл в сила съдебен акт, което да обосновава наличие на предпоставките по чл. 177, ал. 2 АПК. Неправилно, според касатора е прието, че природният продукт не се използва за отопление под формата на пара. Възразява се и срещу извода на решаващият състав, че получаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2825/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Космос Енерджи“ ЕООД, ЕИК 148063552, гр. Варна, ул.„Петко Каравелов №г. по адм. д. N 1804/2019 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Космос Енерджи“ ЕООД срещу решение N Р-565/32- 176330/17.06.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“, с което е отнет лиценз N 495 за управление на данъчен склад и е прекратено действието му. В касационната жалба, се релевират и поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, ведно с присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директор на Агенция „Митници”, в писмени бележки и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6541/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ТХПК” ЕАД, ЕИК 200004335 със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Евтим Драганов №г. на Административен съд /АС/ – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториална дирекция Югозападна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло решението на директора на Териториална дирекция Югозападна или да се намалят установените с него задължения. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4361/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Garantrans” s.r.o., 71600 Ostrava-Radvanice, Lihovarska 1199/2010 Czech Repulic, чрез представляващото го „ПАМ”ООД, ЕИК 831716849 със седалище и адрес на управление гр. София, ул.”Цар Калоян”, №г. на Административен съд София –град (АССГ) по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, регистирано по правото на Чешката република, срещу Решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при необоснованост и в нарушение на закона. В нарушение на правото на Европейския съюз първоинстанционният съд игнорирал наличието на висящо” административно-наказателно производство, образувано против превозвач на стока, предмет на транзитна митническа декларация, който съвпада напълно с предмета на делото – 3 122,4 кг липсващи лешници, за които е възникнало вносно митническо задължение и задължение за ДДС. По повод на тези задължения по транзитната операция като обезпечение са задържани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13337/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Гоцев, подадена чрез пълномощник – адв. Митева САК, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР и е присъдил разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в конкретния случай е доказано по несъмнен и категоричен начин, че полицейската регистрация №г. по описа на 01 РУ-СДВР е извършена в нарушение на чл. 3 от Инструкция I-9/28.01.2002 г., което обстоятелство съдът е игнорирал, вследствие на което необосновано е приел законосъобразност на отказа на административния орган. Счита също така, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – ЗМВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6746/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – В. Сидеров, с адрес в [населено място], в писмен отговор и писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационното производство по списък. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6235/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Ночев срещу решение №г., постановено по адм. д.6475/2018 г. по описа на Административен съд-София град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът- полицейски орган при 06 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи (06 РУ-СДВР)- мл. инспектор К. Младенов оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна, в срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.