Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6546/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, чрез гл. юрк. С. Ефремова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от заместник началник на митница Русе и държавен старши митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при митница Русе, в частта на установените задължения за акциз на „Лубрика ООД гр. Русе в размер на 183 829.70 лева, на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 ЗАДС за данъчни периоди м.05, м.06, м.08, м.09, м.10, м.11.2013 г., м.03, м.04, м. 09 и м.10.2014 г., в размер на 24.81 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 ЗАДС за данъчен период м.02.2012 г. и в размер на 2 546.25 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 13 ЗАДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9532/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) „Тракийска при Агенция Митници, чрез ст. юрк. П. Георгиев против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което по оспорване на [фирма] е отменено решение №г. за прекратяване действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №BG003000Е0179. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 24, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 4, т. 37 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Твърди, че енергийният продукт, използван от дружеството при производството на хартия и велпапе притежава характеристиките на енергиен продукт за отопление. В тази връзка поддържа нарушение на чл. 13, ал. 5 Правилника за прилагане ...