Защита на конкуренцията
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи защита на конкуренцията.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9599/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по обща жалба подадена от 1. Българска Асоциация на кабелните и комуникационните оператори /БАККО/, сдружение с нестопанска цел в частна полза, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кораб планина №гр. София, район Младост, „Магнаурска школа №гарска телекомуникационна компания”ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София район Младост, бул. „Цариградско шосе №главния изпълнителен директор А. Добрев и трите дружества се представляват от пълномощника си адв. Р. Карадимов. Жалбата е насочена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №год., с което е установила, че не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на сдружение ”Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е отменил по жалба на Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музиката и музикални издатели за колективно управление на авторски права “МУЗИКАУТОР”, Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. и е изпратил преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на настоящото решение. С решението съдът е осъдил Комисията за защита на конкуренцията за заплати на Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музиката и музикални издатели за колективно управление на авторски права “МУЗИКАУТОР”, БУЛСТАТ 831005050, със седалище и адрес на управление гр. София 1000, ул. Будапеща №17, ет. 4, направените по делото разноски в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8651/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) в редакцията му преди изменението в „Държавен вестник“ бр. 77 от 18 септември 2018 г. с пар. 93, т. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗИД на АПК, в сила от 01.01.2019 година. Образувано е по постъпила ЖАЛБА от „ФАРМНЕТ“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Република, сграда на медицински център „Младост – Варна, представлявано от изпълнителния директор В. Марешка, чрез пълномощника си адв. Д. Стоянова – САК, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която се установява, че е извършено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията от страна на дружеството и е наложена имуществена санкция в размер на 494 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗК. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретните доводи са, че съдът неправилно е приложил правната норма, регулираща спорното правоотношение; не е обсъдил всички доказателства, като е формирал изводите си избирателно, което е довело до неправилни правни изводи, като същите не съответстват на установеното по доказателствата по делото и приетото от съда. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяването на друго, с което жалбите срещу оспорения административен акт бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15167/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 ЗЗК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по две жалби, съответно на „ЯнаАД, гр. Бургас и на „Мери Оригинал“ ЕООД, гр. Димитровград. Двете жалби са срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него Комисията е установила, че: 1. „Мери Оригинал“ ЕООД е извършило нарушение по чл. 29 ЗЗК и му е наложила имуществена санкция в размер на 1% от нетните приходи от продажби на дружеството за предходната финансова 2017 г., равняваща се на 2 060 лв.; 2. „Мери Оригинал“ ЕООД не е извършило нарушение по чл. 35, ал. 1 и по чл. 36, ал. 1 ЗЗК; 3. „Мери България“ ЕООД, гр. Димитровград не е извършило нарушение по чл. 29, чл. 35, ал. 1 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК; 4. ЕТ „Мери-М. Николова, гр. София не е извършил нарушение по чл. 29, по чл. 35, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8459/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от ст. юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че изводите на тричленния състав на ВАС са необосновани и независимо, че сделката между „Рапидо Експрес енд Лоджистикс“ ООД („Рапидо“) и „Д и Д Експрес“ ЕООД не попада в обхвата на чл. 24 ЗЗК, непосочването и от страна на “Спиди“ АД води до непълнота на информацията, предоставена с Уведомлението. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответникът по касационната жалба – „Спиди“ АД, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9287/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на „Загора 2000“ ООД, ЕИК 123681338 със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №гр. Шумен, ул. „Китка №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., в частите му, в които са отхвърлени жалбите им против оспореното от тях решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. в частта му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 13 и т. 14. От „Загора 2000“ ООД чрез адв. Иванов е подадена и частна жалба против определение №7258/15.05.2019 г. по адм. д. №10042/2015 г., с което е оставено без уважение искането му за изменение и допълване на решение №1580/06.02.2019 г. в частта му за разноските. В касационните жалби се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба от „ Катрин Макс“ ООД със седалище гр. Велико Търново, ЕИК 201035846 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК от страна на “Евърклийн” ООД със седалище гр. Пловдив, ЕИК 202658006; не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и чл. 37 ЗЗК във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК от страна на Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Досев и ко” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Юндола,№г. постановено от тричленен състав на ВАС, Четвърто отделение по адм. д.№г. Според касатора, решението е неправилно. Постановено е в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано. В подкрепа на тези твърдения, навежда следните аргументи: неправилно КЗК е постановила решение №г. по преписка КЗК-31/2016в закрито заседание без призоваване на страните, а съдът е приел, че това не е в противоречие изискванията на чл. 74, ал. 1, т. 1 ЗЗК. Възразява се срещу изводите на съда, че оспорващото дружество не е било лишено от възможност да вземе участие в производството. Поради проведеното закрито заседание, лицето е лишено от достъп до материалите по преписката, а част от тях са обявени за защитена тайна. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9653/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по пет касационни жалби, подадени съответно от “Д. Маджаров-2” ЕООД, представлявано от адвокат А. Иванова, “Полидей 2” ООД, гр. Карлово, чрез процесуален представител адвокат П. Славов, “Ел Би Булгарикум” ЕАД, чрез юриск. София Секулова, “Обединена млечна компания”ЕАД /ОМК/, гр. Пловдив, представлявано от адвокат В. Руйков и “Комплектстрой”ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Б. Витанов. Дружествата обжалват Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение постановено по адм. д. №г. С атакуваното решение са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) постановено по преписка №г., с което спрямо всяко от дружествата е установено осъществено нарушение на забраната на чл. 29 Закона за защита на конкуренцията. Касаторът “Д. Маджаров-2” ЕООД, моли да бъде отменено като неправилно Решение №г. по адм. д. №5450 по описа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.