Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9942/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ [населено място], против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /погрешно посочен номер 4863/2007 година/, с което е отменено негово решение №година. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на оспореното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9520/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, комисията), като неоснователна. С цитираното решение на ДКЕВР за дружеството е бил приет метод за регулиране чрез стимули “Горна граница на цени” при регулаторен период от 2 години, считано от 01.09.2009 г., и за първата от регулаторния период е била определена преференциална цена на електрическа енергия без ДДС-150.45лв./МВТч. Изложени са съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ДКЕВР е нарушила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7873/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение №г. и разрешително за ползване на воден обект №г., издадени от директора на Б. дирекция „З. район” – Б. и преписката е върната за ново произнасяне на издателя на административните актове. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на закона и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваните страни оспорват жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът прие за установено от фактическа страна следното: От събраните по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 692/2010 С решение от 08.10.2009 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ отделение е отменил т. 1.4 от раздел ІІ, т. 1,2,3 и 2.5 от раздел ІІІ, т. 1-6 от раздел ІV от Правилника за международен трансфер на Българската федерация по волейбол (Б.), приет от управителния й съвет на 27.07.2000 г., изм. и допълнен от Общото събрание на Б. на 11.12.2002 г., изм. и допълнен от Управителния съвет на Б. на 11.12.2002 г., утв. от Общото събрание на 23.01.2003 г., изм. от УС на 21.08.2003 г., изм. от УС на 10.07.2004 г. Решението се обжалва с касационна жалба от Българска федерация по волейбол чрез председателя на управителния й съвет. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустима или отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] е на становище, че касацаионната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14141/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против т. 1 от протоколно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Жалбоподателите твърдят, че решението е нищожно и в условия на евентуалност навеждат доводи за неговата унищожаемост като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено, както и да им се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна ДКЕВР, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. Жалбите са подадени в срок и са допустими. За да се произнесе по съществото им, настоящият състав на Върховния административен съд приема за установена следната фактическа обстановка. С оспореното решение ДКЕВР е указала на всички електроразпределителни дружества и крайни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13851/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против протоколно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Жалбоподателите твърдят, че решението е нищожно и в условия на евентуалност навеждат доводи за неговата унищожаемост като постановено в нарушение на материалноправните норми на Закона за енергетиката (ЗЕ) и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено, както и да им се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна ДКЕВР, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. Жалбите са подадени в срок и са допустими. За да се произнесе по съществото им, настоящият състав на Върховния административен съд приема за установена следната фактическа обстановка. С оспореното решение ДКЕВР е указала на всички електроразпределителни дружества и крайни снабдители, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8505/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. К. Н., в качеството му на изпълнителен директор на Агенцията за приватизация (АП) чрез юрк. М. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – К. К. А., И. Г. А., К. Г. А. не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно и мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът е осъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13029/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] / [фирма]/, [населено място], чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Й. Й., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – П. А. М., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на община-Х., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение, респ. за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение е изменен Протокол за оценка от 27.09.2007 г. на комисията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9625/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – П. отменя разрешително за ползване на повърхностен воден обект №г., издадено от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П.. Решението е обжалвано от директора на Б. дирекция за управление на водите, И. район с център П.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, тъй като разрешителното е издадено при спазване изискванията на закона и административният орган е упражнявал контрол върху дейността на титуляра на разрешителното. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските и да се постанови друго по същество, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Решението е обжалвано и от [фирма], [населено място], обл. П. – адресат на разрешителното за водоползване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1040/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. д. №г. на Областна разплащателна агенция – Я. и преписката е изпратена на Държавен фонд “Земеделие- Разплащателна агенция, [населено място], по компетентност за произнасяне по същество. Релевирани са доводи, че оспореното пред административния съд Уведомително писмо не е индивидуален административен акт, тъй като с него земеделския производител е само уведомен за получаването на субсидии, поради което и не подлежи на съдебен контрол. Посочва, че териториалните структурни звена, създадени съгласно чл. 26, ал. 2, т. 2, б. в от У. правилник на ДФ “Земеделие, организирани в 28 областни разплащателни агенции (ОРА), нямат самостоятелна правосубектност и не могат да бъдат страна по правоотношенията с трети лица, по които има отказ за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.