Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2293/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год. издаден от Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. по отношение на дължимата сума за водовземане по разрешително №год. , издадено от министъра на околната среда и водите и изменено с разрешително за водоползуване №год., издадено от директора на Б. дирекция “З. район” за определения размер над 34 755,10 лв. до 39 303,90 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директора на Б. дирекция “З. район” Б. не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 653/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД началник на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Е. К. П. – Г. е оспорила касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и следва да се отмени, като се върне делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6092/2009 Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “В и К – Шумен”-О.-гр. Шумен срещу акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ №год., издаден от министъра на околната среда и водите на основание чл. 195б, ал. 1 и 2, чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а и б, чл. 194, ал. 1, т. 3, б. а ЗВ, чл. 166 ДОПК и чл. 2, чл. 5 и чл. 9 Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект, с който на „В и К – Шумен”-О. са установени задължения в размер на 366 909лв. за периода 01.01.2004год. – 31.12.2006год. В жалбата се правят оплаквания, че издаденият акт е неправилен поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Систематизирани, оплакванията на касатора се изразяват в следното: 1. към АУПДВ няма приложени доказателства, а за такива се сочат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10831/2009 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, ІІ отделение, 34-ти състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът В. А. С. излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15252/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез Е. Д. В., в качеството му на изп. директор, срещу акт за установяване на публично държавно вземане под №год. на Държавната комисия по енегрийно и водно регулиране (ДКЕВР), с който на дружеството е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси и лихви за забава за отчетните 2005 год., 2006 год. и 2007 год. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, постановен при неправилно прилагане на материалния закон, свързано с неточно определяне на размера на дължимата такса. Иска се неговата отмяна. Ответната страна по жалбата – ДКЕВР оспорва същата като неоснователна чрез процесуалните си представители юрисконсулти Е. Т. и П. К.. Върховният административен съд, Първо „А” отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и направените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15490/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], чрез управителя Т. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], Първо отделение, VІ-ти състав. Касаторът атакува съдебното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №год. на Директора на Б. дирекция “Черноморски район – В.”. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалноправните и процесуалноправните норми – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно, тъй като Съдът в противоречие с установената фактическа обстановка е направил своите изводи и не е обсъдил всички доказателства по делото, което е довело до погрешно направени изводи. По подробни съображения моли Решението да бъде отменено и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16213/2009 Производството е образувано по жалбата на Съюза на частните предприемачи в сухопътния транспорт “В.” със седалище в [населено място], представлявано В. Г. Н. срещу заповед №год. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията с твърдения за нейната незаконосъобразност поради противоречие с чл. 32 Наредба №г. за международен превоз на пътници и товари. Твърди се, че с в пункт 1.2 се въвежда допълнителен критерий за кандидатите за ЕКТМ/СЕМТ разрешителни за 2010 година, както и че това изискване е в колизия с изискването по пункт 9.1.3 от същата заповед. Иска се отмяна на заповедта или в частност отмяна на разпоредбата на пункт 1.2. Ответникът министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема следното: С обжалваната заповед №год. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13185/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. на тричленен състав на седмо отделение при Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – “Ч. Т. България”, [фирма], [фирма] и [фирма], не са изразили позиция по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15214/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Е. Д. В., в качеството му на изп. директор на [фирма] срещу акт за установяване на публично държавно вземане под №г. на Държавната комисия по енегрийно и водно регулиране (ДКЕВР), с който на дружеството е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси и лихви за забава за отчетните 2005 г., 2006 г. и 2007 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, постановен при неправилно прилагане на материалния закон, свързано с неточно определяне на размера на дължимата такса. Иска се неговата отмяна. Ответната страна по жалбата – ДКЕВР оспорва същата като неоснователна чрез процесуалните си представители юрисконсулти Е. Т. и П. К.. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и направените доводи, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15212/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано по жалба на [фирма], чрез законния си представител изп. директор З. Д., срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с който е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси за отчетните 2005 г. и 2006 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като постановен при неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Основният довод е свързан с неправилно определяне на размера на дължимата такса. В съдебно заседание пълномощника на жалбоподателя представя допълнителни писмени доказателства и изрично заявява, че няма искане за изслушване на съдебно счетоводна експертиза, като в писмени бележки доразвива доводите в жалбата. Моли да бъде отменен обжалвания акт. Ответника по жалбата-Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ оспорва жалбата като неоснователна. В писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.