Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14253/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Е. А. Б., против решение от 16.07.2009 г. на Административен съд град София, І-во отделение, 9-ти състав по адм. дело №г., с което е потвърдено Протоколно решение №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с което е обезсилено издаденото Удостоверение и дружеството е заличено от регистъра на стоковите тържища. Касаторът счита, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие с правните норми. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ), [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представя писмени бележки. Участвуващият в производството по делото на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12891/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Д. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Бургас, с искане за отмяна като неправилно. Навежда доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неспазване на материалния закон. Не навежда конкретни доводи за процесуални нарушения. Развива доводи за недоказаност на нарушение на служебни задължения на жалбоподателя като автоконтрольор, а Инструкция №ганите на предварителното производство е неотносима съм спора. Твърди, че не е спазен двумесечния срок за налагане на наказанието, считано от 4.06.2008 г. Нарушен е чл. 229, ал. 2 ЗМВР, защото административният орган не е развил мотиви за вида и размера на наказанието. Допълнително в писмена защита представя Инструкция №г., необнародвана, която регламентира задължения в раздели І и ІІ на патрулно постовата дейност по охрана на обществения ред и противодействие на престъпността, а в р.ІІІ задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11131/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], област Стара З., представлявано от изпълнителния директор Т. Д. Т. против решение от 14.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Б. дирекция /БД/ за Черноморски район с център [населено място] е депозирал писмено вазражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2609/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год. издаден от Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. по отношение на дължимата такса в размер на 47 076,88 лв. за периода 01.01.2007 г. – 31.07.2008 г. за водоползване и ползване на воден обект по издадени 4 бр. разрешителни. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директора на Б. дирекция “З. район” Б. чрез процесуалния представител мл. юрк. Т. е подал молба с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1393, 53 лв. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13303/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие [населено място], представляван от изпълнителния директор К. И., чрез юрисконсулт И. Зарева против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 29 състав по адм. дело №г. С него се отменя финансова санкция, наложена на З. Ц. З. с У. 249184, обективирана в Уведомително писмо за извършено плащане от 27.06.2008 г. на Разплащателна агенция – Република България, за кампания 2007 г. по схема НР1в размер на 1508.51 лева и изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне в 14 дневен срок от влизане на решението в сила, съобразно указанията, изложени в мотивите. Със същото решение жалбата на З. Ц. З. е отхвърлена в останалата част. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1562/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на Й. Р. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ, с което е отказано преизчисляване (изменение) на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. Р. Н. с молба да бъде отменено като немотивирано и противоречащо на закона. Счита представеното удостоверение за възникнал пожар във фирма “Н. П.” и изгаряне на съхраняваната документация относно възнагражденията на работещите за обективно обстоятелство извън волята на жалбоподателя, което следва да бъде обсъдено от съда. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9274/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводстваните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на решението. Ответникът – директорът на Б. дирекция „З. район” [населено място] оспорва жалбата. В депозираното пред настоящата инстанция писмено становище излага подробни съображения за правилност на обжалваното решение. Ответникът- [фирма], редовно призован, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6128/2009 Производството е по чл. 145 сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. с чл. 195б, ал. 1 Закона за водите /ЗВ/. Образувано е по подадената жалба от “Водоснабдяване и канализация – В.” – О. със седалище в [населено място] и адрес на управление: [улица] чрез управителя и представляващ дружеството В. Д. В. срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Министъра на околната среда и водите. В жалбата са въведени твърдения за нищожност и незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на административно-производствените правила и материалния закон. Според жалбоподателя, АУПДВ е издаден без да е извършена проверка по реда на чл. 195б, ал. 2 Закона за водите и при неспазване на срока за издаването му, визиран в чл. 57, ал. 1 АПК. За започване на производството по издаването на акта жалбоподателят не е бил уведомен. Само Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15078/2009 Производството е по реда на чл. 250 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Д. В. против заповед №г., издадено от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 1, т. 4 Правилника за приложение на закона за министерство на вътрешните работи е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, в качеството му на инспектор, категория Г-ІІІ, старши разследващ полицай в РУ на МВР към “Полицейско разследване при Областна дирекция на МВР-Д.. В жалбата и в хода на производството, жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон и процесуалните правила за издаването на административния акт. Тези доводи са подкрепени с твърдения, че заповедта е издадена извън срока по чл. 225, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 43/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Я., чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е прогласена нищожността на негова заповед №год. в частта по т. 2 за прилагане на принудителна административна мярка временно спиране от движение на товарен автомобил, собственост на [фирма] със седалище в [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище чрез свой представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.