Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5916/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР или Комисията/ чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено по жалба срещу междинен акт, предварителен акт и алтернативно за неправилно като поради противоречието му с материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответниците по касационната жалба “Е. ОН България Мрежи” АД, [населено място] и [фирма], [населено място] чрез своя представител намират касационната жалба за неоснователна. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 15211/2009 Производство по чл. 145 АПК. [фирма] моли да бъде отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с който е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси за отчетните 2005г. и 2006г. Поддържа, че актът е незаконосъобразен и не съответства с целта на закона. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Ответникът по жалбата Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ по съображения в писмена защита моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, събраните доказателства и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С АУПДВ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) на [фирма] е установено публично държавно вземане за годишни лицензионни такси в размер общо на 1955,24лв, дължими през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3453/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, подадена от пълномощниците и процесуални представители юрк. К. и юрк. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], гр. С., чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1578/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. П., в качеството на процесуален представител на инж. Т. А. С., ликвидатор, на [фирма], [населено място], в ликвидация, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., с което по жалба на дружеството е изменен акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от директора на Б. дирекция З. район, с който е установена дължима сума за такса за водовземане от [населено място] и р. Отовица по разрешително за водоползване за периода от 1.01.2007 г. до 31.07.2008 г. общо за двата водоизточника в размер на 44 966. 48 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8941/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за териториите на [община] и [община], считано от 01.08.2008 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г. и по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на ДКЕВР, с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за териториите на [община], [община], [община] и [община], считано от 01.06.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3671/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] и от [фирма], [населено място], чрез процесуалния им представител – адв. С. Ц., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение, в частта му, с която са отхвърлени жалбите им против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. С доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му, както и присъждане на направените разноски. Ответникът – ДКЕВР, чрез пълномощника си – адв. Л., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници: [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Федерация на потребителите в България, [фирма], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], редовно призовани, не се явяват и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1709/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на уведомително писмо с изх. №г. на Областна разплащателна агенция-Я. и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнал преписката на административния орган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Ответната страна по касационната жалба – Д. Г. Бившев и заинтересованата страна – Областна разплащателна агенция-Я. на Държавен фонд „Земеделие- Разплащателна агенция, не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12263/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – директорът на Б. дирекция З. район Б., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответната страна [фирма], [населено място], [община], не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г., с което директорът на Б. дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2718/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. И. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършено плащане изх. №г. на Областна разплащателна агенция – Б. – ДФ “Земеделие. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението порди необоснованост на изводите на съда, като се поддържа само едно възражение, че необосновано съдът е приел, че жалбоподателят е уведомен за извършената проверка, при която са констатирани различия между декларираните за подпомагане площи и установените на място. Твърди, че не е получавал уведомително писмо за проверката. В подкрепа на твърдението си сочи, че е получил второ уведомително писмо, което е довод, че е нередовно получаването на първото. Оспорва извода на съда за наличие на наддекларирани площи. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5199/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Професионална гимназия по механизация на селското стопанство”П. К. Я.” [населено място], представлявана от директора Г. А., против решение №г. постановено по адм. д. 926/2009г. по описа на Благоевградския административен съд, в частта по т. 1,4 и 5, с която е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършено плащане N 01-0112/3376/02.09.2009Г. на държавен фонд “Земеделие Областна разплащателна агенция -Б.. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Инвокира довод за нищожност на оспорения пред административния съд административен акт, респективно –за незаконосъобразност на Уведомителното писмо в санкционната част. В открито съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. В писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.