Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11153/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], (в хода на съдебното производство фирменото наименование и правноорганизационната форма на дружеството са променени от [фирма]) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което решението на ДКЕВР да се отмени или алтернативно, след отмяната на решението, то да бъде върнато на друг тричленен състав за ново произнасяне, като му бъдат дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4064/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на В. И. К. и Т. М. С., и двамата от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора (АССЗ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССЗ е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. и С. против Решение по оценка на въздействие върху околната среда (О.) №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, [населено място] (РИОСВ), с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждане на „Цех за багрене на чиста вълна, вълнена прежда, смесена вълна със синтетични влакна и памук и собствена пречиствателна станция в УПИ І-7058, кв. 159 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12120/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Комисия за защита на конкуренцията /К./ против решение от 21.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Комисия за защита на конкуренцията оспорва решението на ВАС в ЧАСТТА, в която е отменено решение №година на К., с което е наложена имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 18, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ за разликата между 75 00 лева и 150 000 лева. Оплакванията в касационна жалба са за неправилност на решението в тази част, като необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът [фирма] оспорва същото решение в ЧАСТТА му, с която на дружеството е наложена имуществена сакция в размер 300 000 лева за нарушение по чл. 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7773/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие, [населено място], представляван от А. Я. – изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт И. Зарева, против решение от 24.03.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 22 състав. Касаторът заявява, че не е съгласен със съдебното решение, с което е отменен отказът за изплащане на субсидии по заявление с У. 16/030507/06391, обективиран в уведомително писмо У. 239448 от 14.03.2008 г. на Разплащателна агенция. Моли решението да бъде отменено като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са обстойни аргументи, като на първо място се твърди, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10191/2008 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] против мълчаливия отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от него със заявление за утвърждаване на цени на електрическата енергия вх.№г. и решение №г. на ДКЕВР за утвърждаване на цени на електрическата енергия. Към производството по настоящето дело са присъединени образуваните производства, както следва адм. дело №г. – по жалба на [фирма] – [населено място], адм. дело №г. – по жалба на [фирма] – [населено място], адм. дело №г. – по жалба на [фирма] – [населено място], адм. дело №10199/2008 г. – по жалба на [фирма] – [населено място], обл. В., адм. дело №10200/2008 г. – по жалба на [фирма] – [населено място], адм. дело №10201/2008 г. – по жалба на [фирма] – [населено място], адм. дело №10202/2008 г. – по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9488/2008 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по т. 1 и т. 2. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – приложимите разпоредби на Закона за енергетика (ЗЕ) и Наредбата на регулиране цените на природния газ (НРЦПГ). Моли съда да отмени оспореното решение и да върне преписката на ответника за ново произнасяне. Ответникът – ДКЕВР оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като й присъди направените деловодни разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: По делото са приложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11110/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез пълномощника му адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответникът по касационната жалба ” [улица]” Е. чрез своя пълномощник по делото и К. чрез своя процесуален представител изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. постановено по преписка №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7233/2009 Производство по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е в изпълнение на определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, І – колегия, с което е отменено решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение, тричленен състав в частта, с която касационната жалба на В. С. Т. и В. С. С. е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото в тази част и е върнато делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото в тази част. Касационното производство е по касационни жалби на В. С. Т. и В. С. С. против решение №г. по адм. дело №536/2007 г. Административен съд – Пазарджик, ІІ състав, с което е отменено изцяло решение №184/20.09.2007 г. на Общински съвет – П., прието с протокол №12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12703/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (Ч.), представлявано от пълномощника адвокат К. А. В. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисия/та) по Протокол №г., взето по точка 1 от дневния ред, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 Закона за енергетиката (ЗЕ) Комисията е задължила [фирма] в срок до 31.01.2009 г. да започне поетапно въвеждане на ежемесечно отчитане на потребената електрическа енергия в изпълнение на Протоколно решение на ДКЕВР №г., т. 2, а в срок до 31.03.2009 г. да извършва на всички потребители ежемесечно отчитане на потребената от тях електрическа енергия. В касационната жалба са релевирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12830/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Бъндини Харговинд Хитеш Гадхоук, гражданин на Великобритания, срещу решение №г. по адм. д. №гоевград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община]. Със заповедта е отказано определяне на категория на туристически обект апартамент №7в комплекс “Ш. монтан” в [населено място], [улица]. Според жалбоподателя, съдът не е взел предвид, че отдава самостоятелни стаи от собствения си, обитаем от него апартамент и съгласно чл. 2, т. 3 ТЗ не се счита за търговец, поради което за него не важи изискването на чл. 6, ал. 1 Закона за търговския регистър, съгласно който всеки търговец е длъжен да поиска да бъде вписан в търговския регистър. Релевира се нарушение на материалния закон, касационно осонвание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- [община], чрез процесуалния си представител, представя писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.