Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3434/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта /Д./ – сега министърът на физическото възпитание и спорта против решение от 07.01.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и на материалния закон и необоснованост. Ответникът – “Национална федерация за спорт в училище, със седалище [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6588/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на ДАТ, с която е наредено търговецът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9216/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, с което поддържа, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на кмета на Столична община, с която на основание чл. 64в, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9371/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаëния кодекс (АПК), вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба от М. П. П., действаща като ЕТ с фирма “Боркети-М-М. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. По подробно развити оплаквания за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на оспореното решение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3, предл. второ -ро АПК се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) П., чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Г., застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Участвуващият по делото представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14155/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], къща №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). С описания индивидуален административен акт, на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от Закона за туризма (ЗТ), във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти към 1.08.2007 г. е заличена регистрацията на дружеството – жалбоподател, поради непредставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като дори да са налице материалноправните предпоставки за издаване на административния акт, съдът правилно е приел, че същият е незаконосъобразен поради липса на мотиви. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3685/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 21.11.2008 година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебния акт, като издаден в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Държавна комисия по хазарта /ДКХ/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3103/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Б. Г. от [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адв. С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, V състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при отдел “ООРП” на ОДП – Б. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 5 ППЗМВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че от приложените по делото доказателства не се установява нарушението, за което му е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4697/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отменен отказ на изпълнителния директор на фонда – Разплащателна агенция за изплащане на субсидии по заявление У. 0304040700217, обективиран в уведомително писмо от 14.03.2008 година и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира доводи за противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 29, т. 3 АП Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е установил съществени нарушения на административно-производствените правила и от там правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8385/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано и управлявано от Х. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на Дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризма. С оспорения административен акт [фирма] е заличено от регистъра на турооператорите и туристическите агенти като турооператор и е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация №г. В касационна жалба се навеждат доводи, че атакуваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.