Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9331/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. С. Н. като [фирма], [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакуваната заповед в оспорената й част. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Фактическата обстановка е установена правилно от решаващия съд, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7068/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 8.04.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително №г. за заустяване на отпадъчни води на река Д., на основание чл. 78, ал. 1 Закон за водите / ЗВ/ като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] – Р. с наведени оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът министър на околната среда и водите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност и законосъобразност на същото. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1111/2008 Производството е по чл. 185 и сл. АПК. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] и Г. С. В. от [населено място] оспорват т. 1.4 от раздел ІІ, т. 1.2.3 и 2.5 от раздел ІІІ, т. 1-6 от раздел ІV на Правилника за международен трансфер на Българската федерация по волейбол (Б.), приет от Управителния съвет на Б. на 27.07.2000 г., изм. и доп. от Общото събрание на Б. на 19.02.2002 г., изм. и доп. от Управителния съвет на Б. на 11.12.2002 г., утв. от Общото събрание на Б. на 23.01.2003 г., изм. от Управителния съвет на Б. на 21.08.2003 г., изм. от Управителния съвет на Б. на 10.07.2004 година. Иска се отмяна на посочените текстове. Ответникът – Българската федерация по волейбол, застъпва алтернативно тези за недопустимост и неоснователност на оспорването. Иска прекратяване на делото, респ. отхвърляне на оспорването. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7951/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез адв. Ал. Г. против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на кмета на общината срещу Решение №г. на Министерски съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства – строителни материали – глинести шисти, от находище “Садинките, [община], Софийска област. В касационната жалба се сочет отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Отделните основания са конкретизирани в касационната жалба, като в краткост те се свеждат до следното: Нарушение на параграф 4, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 310/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Господин В. И., в качеството му на [фирма], [населено място], против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на ВАС, пето отделение. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и недопустимост на решението, се иска отмяната му със законните последици. Ответника – Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, тричленния състав е отхвърлил жалбата на [фирма], против решение №г, на Министъра на околната среда и водите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15325/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Ц., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за нищожност на оспорения административен акт и при условията на евентуалност – за неговата незаконосъобразност, в частите по т. 2.2.4., т. 3.1.2., 3.11.4.1., т. 3.15.2. и т. 3.16.2. на изменената лицензия, неразделна част от обжалваното решение. Като пороци на акта се сочат липсата на компетентност на органа, неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на ценовото регулиране и допълнителните услуги, свързани с лицензионната дейност (т. 3.11.4.1.), комисията е излязла извън пределите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15323/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Т., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, с който е изменена и допълнена притежаваната от дружеството лицензия, неразделна част от решението. Като пороци на акта се сочат неспазване на установената форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на волеизявлението и други условия, несвързани с конкретния предмет на административното производство, комисията е излязла извън пределите на нормативно определените й правомощия. Твърди, че приетите с решението допълнения и изменения в условията на притежаваната от дружеството лицензия не съответстват на материалноправните норми на пар. 30 и пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12769/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция ”Дунавски район” с център [населено място] относно размера на дължимата такса за водоползване и заустване за периода от 2001г. до 2006г. включително, като е намалена таксата от 4075661,04 лв. на 205907,37 лв. главници и лихви. В жалба, подадена от директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] /БДДР/ се поддържа, че решението е постановено по просрочена жалба, поради което е недопустимо и се претендира неговата отмяна и прекратяване на производството образувано по жалбата против акта за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/. Излагат се подробни съображения, че жалбата до първоинстанционния съд е просрочена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15692/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция ”Дунавски район” с център [населено място] относно размера на дължимата такса за водоползване и заустване за периода 2006г. и съответната лихва. С жалба, подадена от директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място] /БДДР/ решението се обжалва в частта, с която съдът е изменил АУПДВ, като е намалил размера на определените задължения за такса за водоползване и заустване за периода 2006г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че размерът на таксата е определен въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4974/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от нейния директор и представител по закон д-р К. Р., срещу решението от 05.03.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд –София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – обща, [населено място] е определила 50 % трайно намалена работоспособност (ТНР) на О. Н. Г. от [населено място]. Към решението са изложени следните мотиви: “С-нието след контузия на черепа и мозъка след счупване на фронтотемпоралната и окципитална кост, с-ние след хеморагия субарахноидалис церебр. травматика обуславя 50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.