Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5129/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали поотделно решението от 30.12.2008 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу решение от 15.07.2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), налагащо имуществени санкции в различни размери на всеки от тях за сключено помежду им на 15.12.2007 г. забранено споразумение за определянето на минимален размер на застрахователните премии и максимален размер на посредническите комисионни възнаграждения по предоставяни от тях застраховки гражданска отговорност” на водачи на МПС, и постановяващо прекратяване на нарушението. С касационната си жалба един от касаторите е направил и искане за преюдициално запитване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. КОМИСИЯТА оспорва касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. По искането за преюдициално запитване. 1. Неоснователно е искането за питане дали чл. 6 от Регламент №г. на С. (регламента) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5999/2009 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 и чл. 191, ал. 2 Административно процедуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 33, т. 16 Наредба за обществения ред в [община]. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, и се иска отмяната му. Ответникът – Общински съвет С. моли да се потвърди оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирана страна. Разгледана по същество е основателна и в тази насока изцяло се споделят аргументите на участващия по делото прокурор. Установява се, че Наредбата е в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4473/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка, с чл. 43, ал. 1 З. /отм./, образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв. за извършено нарушение по чл. 18 З. /отм./, състоящо се в неправомерно преустановяване доставката на В и К услуги от дружеството на С. В. С., Г. В. Мирошников, Р. Т. Т., В. Х. И., Д. Б. Д., Г. П. В., П. С. Г., Д. М. Т., В. Т. Т., К. Т. И., Л. С. П. и Н. Я. Р. и е постановено прекратяване на нарушението по т. 1, което да се изрази във включване на водопроводните и канализационните инсталации на недвижимите имоти, ползвани от молителите, към В и К инфраструктурата, собственост на “Прибой О. и възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 708/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], Бизнес парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор З. К., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С оспореното решение, приемайки наличието на извършено нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 6, вр. с чл. 30 З. /отм./, Комисията е наложила на дружеството имуществена санкция в размер на 150 000 лева, за проведена в периода 15.06.2007 г. – 14.07.2007 г. игра “100 на 100” и е постановила прекратяване на нарушението. Санкцията е определена за нарушение на забраната за разиграване на игри с парични или предметни награди, чиято стойност значително надвишава цената на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3603/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЗК “Съгласие – [населено място], С. област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Н. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Касационният жалбоподател е оспорил пред Силистренския административен съд решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], с което е оставено в сила задължително предписание №г. на главния финансов ревизор Т. Д. да се заличи в срок до 27.05.2008 г. некоректно подадена декларация обр. 1в сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3065/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [фирма], с адрес за призоваване в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу предписание №г. на държавен здравен инспектор в Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве, с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 12 и 13 Закона за храните е предписано наличните количества “Стевия таблети” да бъдат изтеглени от търговската мрежа на страната, в срок до 25.06.2008 г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационо основание по чл. 209, т. 3 АПК Столична регионална дирекция за опазване и контрол на общественото здраве, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение да се уважи касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3803/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. П. – Р., пълномощник на Столичен общински съвет против решение от 10.12.2008 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети Д състав по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на СОС, прието с протокол №г. на СОС като незаконосъобразно и върната преписката за изпълнение на указанията, дадени в решение №г. на Върховния административен съд, ІV отделение по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата против решението на Столичния общински съвет. Съображенията са, че към момента на постановянате на решениета на СОС са настъпили факти и обстоятелства, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15785/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. (“Долен Искър”), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е отхвърлил жалбата на ” Долен Искър” против Писмо изх. №г. на директора на Б. дирекция “Дунавски район с център П.” (БДДРЦП) при Министерство на околната среда и водите с което, на основание чл. 56, ал. 1 във вр. с чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК и чл. 49, ал. 3, т. 1 ЗВ, е прекратена процедурата за издаване на разрешително за водовземане с цел производство на електроенергия чрез МВЕЦ “Долен Искър 4”, по подадено от касатора заявление вх. №г. Недоволен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13258/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на “С. – Р. Ф.” КД, със седалище [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано издаване на разрешително за ползване на цялата площ по заварени права за риборазвъждане в акваторията на воден обект язовир Д.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като се претендира отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: При липса на данни за дата на връчване на оспореното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3066/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването срещу решение от 13.11.2008 г. на Софийски градски съд, административно отделение, по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Столична РИОКОЗ, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на главния държавен здравен инспектор, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.